viernes, 6 de septiembre de 2013

Bajar un cambio

En estos tumultuosos días preelectorales donde para algunos (propios y ajenos) parece dirimirse de manera dramática, definitiva y absoluta la suerte del proyecto nacional y popular representado por los gobiernos peronistas de NK y CFK todo termina transformado en "balas de tinta" que solo buscan el desgaste y el descrédito de quienes laboran por la continuidad del proyecto.

Lo importante sería que la sociedad en general supiera de qué se está hablando cuando se habla de "minoridad en conflicto con la ley" antes de participar de manera tan efusiva cuanto  estéril en los debates.

Al respecto entonces hoy la entrada la escribe Daniel Badenes . 
En realidad la escribió y la publicó el 5 marzo de 2011para La Pulseada, la revista de la Obra del Padre Cajade y aquí va completa.

La idea de “bajar la edad de imputabilidad” aparece periódicamente, activada por el oportunismo político de dirigentes sin propuestas serias para la seguridad y por un periodismo que día a día estigmatiza a los jóvenes pobres. En general, la propuesta se defiende y se rechaza con pocos argumentos. Aquí, diez aclaraciones necesarias sobre una reforma a la que hay que ponerle un freno.

Por Daniel Badenes


1) Imputabilidad es una palabra difícil. No sólo de pronunciar, sino de entender qué está diciendo cada discurso. Hay sectores ciertamente progresistas que, al reclamar un nuevo Régimen Penal Juvenil, proponen una baja en la edad de imputabilidad, pero que no es la misma que fogonea la derecha represiva cuando exclama “que los menores delincuentes se pudran en la cárcel”.
2) Imputabilidad no es lo mismo que punibilidad. La imputabilidad es la “capacidad de culpabilidad”, es decir, de reconocer a un sujeto como responsable de un delito. Tiene que ver con la posibilidad de comprender la criminalidad de una conducta y dirigir las acciones de acuerdo a esa comprensión. Así, no sólo los menores de cierta edad son inimputables. Lo son también, por ejemplo, los enfermos mentales.
Otra cosa distinta es la punibilidad, es decir, las posibilidades de castigar el delito. Lo que promueven Scioli y Macri entre otros es, en rigor, “bajar la edad de punibilidad”.
En ese sentido, es tramposo citar que en Brasil la edad está fijada en 12 años. En el país vecino, los chicos son procesables desde esa edad. Es decir: si se les imputa un delito, deben ser sometidos a un proceso judicial, con derecho a defensa, y se debe probar qué hicieron. Pero no se le puede dar la pena que le correspondería a un adulto. El régimen de punibilidad es distinto.
3) La in-imputabilidad puede ser muy peligrosa. Los inimputables, que no son alcanzados por el sistema penal, quedan bajo la tutela del Estado por ser considerados “incapaces”. Si de chicos y chicas hablamos, el viejo régimen del Patronato demostró que el sistema tutelar no es bueno. Lejos de proveer bienestar, la tutela estatal históricamente fue la excusa para la privación de la libertad sin juicio, defensa ni análisis de pruebas.
Hace un tiempo el juez Zaffaroni lo explicó claramente: “Como se supone que todo lo que haga el Estado con él será para bien, se deduce que no hará falta un proceso penal acusatorio y que no necesitará las mismas garantías que un adulto (…) En la historia, ¿a quiénes se tuteló? A las mujeres, a los niños, a los indios. Mirá cómo les fue. La ideología tutelar es inquisitorial. A mí que no me tutelen, ¡que me juzguen!”. En Estados Unidos el sistema tutelar entró en crisis en los ´60, cuando se advirtió que un chico de 15 años que insultaba a alguien por teléfono podía ser privado de la libertad hasta los 21 (bajo tutela), mientras por el mismo hecho un adulto apenas hubiera recibido una multa. Así se inició un movimiento de juridización de los derechos de niños y adolescentes.
“Por mí que se lo someta a proceso desde el momento de la concepción”, decía Zaffaroni: “Otra cosa son las consecuencias penales. A un niño no se le puede aplicar la misma pena que al adulto”. De lo que se trata es de abandonar el régimen tutelar para pasar a uno de derechos y garantías.
Bajar la edad de imputabilidad, en ese sentido, podría significar garantizar procesos justos. Pero nadie tiene eso en mente cuando se agita el tema después de un asesinato horrendo presuntamente cometido por un “menor”.
4) La gravedad del tema está exagerada por ciertos políticos y periodistas. El irresponsable tratamiento mediático sobre el delito es un problema en todo el mundo y hace rato ha logrado que la percepción social de la inseguridad vaya por un carril distinto que la realidad objetiva. En rigor, son muy pocos los homicidios o delitos graves cometidos por menores de 16 años en nuestro país. Se calculan en menos del 1% del total.
Ni siquiera la “inseguridad”, como problema global, tiene una dimensión proporcional al tiempo que le dedican los noticieros. Son más las muertes provocadas por la violencia doméstica o por el tránsito automotor, que los homicidios intencionales.
5) El punto anterior no debería ser un argumento contra la baja. Solamente es una prueba de la miserabilidad de quienes ponen el tema como prioridad en su agenda, mientras evitan hablar de la trata de personas, el gatillo fácil o las muertes por abortos clandestinos, entre otros problemas de suma gravedad. Si la criminalidad adolescente fuera un hecho extendido, tampoco deberíamos aceptar como sociedad que la solución sea llevar a prisión a un niño de 12 o 14 años.
6) Las condenas para un niño o un adolescente nunca pueden ser las mismas que para un adulto. No hay ningún buen argumento biológico, psicológico o social que permita equipararlos y justificar una misma pena, salvo la impotencia ante una situación terrible de la que el chico es apenas un emergente.
Si creemos que una persona a los 14 años maneja todos los elementos de juicio y es absolutamente responsable de sus actos, deberíamos permitirle votar a esa edad, por dar un ejemplo. En el fondo, sabemos que no es así. Un pibe no tiene la madurez necesaria para asumir la plena responsabilidad sobre sus acciones. Menos aún debería ser juzgado de forma implacable cuando a lo largo de su corta vida vio sistemáticamente vulnerados sus derechos.
En síntesis: si la imputabilidad de un niño/adolescente es discutible, pensar su punibilidad como si fuera un adulto resulta perverso.
7) El endurecimiento de las penas no es una solución para la inseguridad. Esto vale para chicos y grandes. Está demostrado a nivel mundial, y no sólo por el fracaso de las reformas legislativas fogoneadas por ex gobernador Ruckauf o el falso ingeniero Blumberg. Como experiencia exitosa suele citarse el plan de “tolerancia cero” en Nueva York, pero lo cierto es que se desarrolló en un contexto de bonanza económica y paralelamente a medidas de contención social, buenas razones para explicar la reducción de la violencia social. En otros países, como El Salvador, el fracaso del “Plan Mano Dura” y el de su continuador –increíblemente llamado “Súper Mano Dura”- fueron estrepitosos. Mientras la tasa de homicidios en El Salvador está en 51,2 (cada 100 mil habitantes), en nuestro país es diez veces menor: 5,2 (Fuente: PNUD, se puede consultar en http://hdrstats.undp.org/es/indicadores/61006.html). Argentina es uno de los países latinoamericanos con menor presencia de delitos violentos.
8) Hay que hacer algo. Rechazar la solución represiva y poner en perspectiva la dimensión del problema no es defender el statu quo; nadie habla de quedarse con los brazos cruzados. Pero sí demanda ampliar el concepto de seguridad y admitir que los principales sujetos que están en peligro son los chicos. Promover una distribución equitativa del ingreso, fortalecer la educación y la salud pública, combatir el narcotráfico –y no a los consumidores de drogas- y la trata de personas, sin duda son mejores soluciones que la construcción infinita de lugares de encierro.
9) No se puede confiar en las encuestas. A principios de febrero, varios medios se hicieron eco de un trabajo de la consulta Poliarquía y titularon: “Siete de cada diez argentinos desean que baje la edad de imputabilidad”. El relevamiento, de dudosa rigurosidad estadística, estaba basado en una encuesta telefónica realizada en mil hogares de 40 localidades con más de 10.000 habitantes. En rigor, el universo “argentinos” incluye mucha gente que no tiene teléfono y/o vive en ciudades con menos de 10.000 habitantes. Por otra parte, como vimos, “bajar la edad de imputabilidad” puede significar muchas cosas distintas.
10) Cualquier cambio legal en este plano debería ser debatido ampliamente después de las elecciones. Todos los temas legislativos tendrían que ser discutidos con seriedad, pero más aún los que involucran la vida y la libertad de las personas. Cualquier reforma legislativa del código penal y el régimen juvenil tratada responsablemente requiere, entre otras cuestiones, de un proceso de audiencias públicas con participación de la sociedad. Escuchar la opinión de los especialistas parece más atinado que guiarse por encuestas. Por supuesto, hablamos de investigadores formados que se dediquen al tema y no de ex represores devenidos especialistas, como Luis Vicat, un bonaerense que en los ´90 se dedicaba a la persecución de dirigentes y organizaciones sociales (La Pulseada N° 24) y ahora suele presentarse en los medios como experto en seguridad bancaria.

Por último, algo que sabemos por experiencias pasadas: ni el oportunismo político de quienes juegan con el miedo en épocas electorales, ni el dolor de los familiares de víctimas, son buenos consejeros.

Hasta la próxima.

lunes, 12 de agosto de 2013

Elecciones 2013 -PASO - PBA

"El irremediable ascenso del candidato de la embajada"

Si nos detenemos a analizar los resultados de las PASO en la PBA donde está la mayor concentración de votantes del país podemos obtener algunas conclusiones interesantes que eclipsan el resto de los resultados:
Analisis PBA 2009 vs 2013
Resultados oficiales provisorios 12/8/13, 5:40 am


Los resultados electorales del FpV en la PBA en las legislativas del 2009 fueron muy similares en cantidad de votos totales a los obtenidos el domingo pasado en las PASO donde apenas crece casi vegetativamente entre legislativas. De modo entonces que el "irremediable ascenso del señor Massa" alzándose desde la nada con un exiguo 13.6 % del total general a nivel país y concentrado solo en PBA, queda explicado por las migraciones combinadas de votantes en PBA desde otras fuerzas de erráticos y cambiantes nombres pero con clarísimos referentes.

Un ejemplo son los que abandonan las propuestas derechosas populares y manoduristas del Colorado De Narváez y de la mano del activismo antiK de los primos Macri colaboran con 1.5 millones de papeletas al candidato de la embajada.

Otro muy claro y explicito origen de los votos son los que habían recogido las ofertas que representaban los vestigios autoritarios y dictatoriales que aportan habitualmente a las aventuras electorales de Duhalde,  algo así como medio palo de votantes recalcitrantes y con las caras pintadas aterrizaron sobre urnas. A esos votantes definitivamente no los queremos ni ellos nos quieren.

Habremos de considerar por otra parte la contribución que desde las  peregrinas y esforzadas alianzas de la señora Stolbitzer, que se define de centro izquierda como duermes Binner pero siempre queda acomodada "a la derecha de la pantalla señora" y esta vez nuevamente maridada con un siempre inefectivo, inefable e intercambiable alfonsinito, le acercaron al candidato de la embajada no menos de 700 mil de sus electores anteriores.

Para terminar, y si se tratara de una simple suma y resta, solo están haciendo falta justificar unos míseros 300 mil votos que de seguro no llegan a la tierra prometida Nordeltera de la mano de Altamira o del Chipy Castillo que jamás se ilusionaron con tamañas cantidades de simpatizantes todos juntos. Es así que debemos asumir que tal vez provengan de esas alternativas que en 2009 ofrecían menúes que transitaban desde la centro derecha hasta la ultraderecha. Votos también que no queremos ni nos quieren.

Dicho esto podemos observar en el cuadro que entre 2009 y 2011 que el FpV gana 2.0 millones de votos; mientras tanto el colorado pierde 1.7 millones (de los cuales descontamos 0,5 millones que serían captados por el señor Tachuela) y a la par la Señora de los ojos achinados pierde 0.6 millones de votos en 2011.

Es lícito pensar entonces que fue esa suma de 1.8 millones de votos la que pasó a formar parte del incremento arrasador de la elección de CFK en 2011 y es la misma que hoy migró desde el FpV hacia el candidato de la embajada por motivos que deben ser debidamente identificados y explicados si se desea sostener le proyecto Nac&Pop

Hablamos entonces de unos 2.0 millones de votos a nivel país que ya votaron a Cristina antes pero no acompañaron a sus candidatos en estas PASO.

La cuestión pasa entonces en preguntarse acerca de por qué esos votantes produjeron tal recorrido y que hacer para recuperar sus favores.

En lo que a mi concierne la cosa pasa mas por el trabajo territorial militante y cotidiano que por las futuras acciones concretas de gobierno sean éstas nuevas o correctivas de los desaciertos cometidos hasta aquí. Es determinante pero nada fácil neutralizar y reemplazar los efectos del punterismo municipal/barrial que se orienta según sopla el viento y en eso el peronismo actual, en su etapa kirchnerista y liderado por CFK, aún no está consolidado con una cantidad suficiente de cuadros experimentados, eficientes y activos que puedan cubrir efectivamente el territorio.

El 2015 nos encontrará unidos y organizados o dominados.

Hasta la próxima.

sábado, 6 de julio de 2013

El caso del Indio y su avión

La europa, que construyó el capitalismo planetario a partir de la llamada acumulación originaria que consistió lisa y llanamente en la violenta apropiación y acumulación de los recursos naturales y de la fuerza de trabajo americanas, hoy obedece automáticamente ante los mandatos del sistema de gobernanza mundial contemporáneo al pretender aplicar una voluntad unilateral que sin estar sustentada por norma o acuerdo internacional alguno, afecta al presidente de la República Plurinacional de Bolivia. Amenaza, desprecia y pretende así disciplinar al indio que representa a uno de los pueblos mas agredidos y expoliados del territorio americano en un proceso que iniciado en el siglo XVI perdura hasta nuestros días.

¿Rémora del pasado colonial racista u Operación de inteligencia estratégica?
Ante la agresión simultáneamente material y simbólica se producen reacciones.
Algunos de los países miembros de la Unasur promueven la convocatoria a una reunión en Cochabamba para repudiar el hecho. Se trata, según informa cierta prensa peruana de una, reunión informal de respaldo a la que "solo acudieron presidentes de los países de izquierda" y a la que específicamente no asistieron ni presidentes ni cancilleres de Perú, Chile y Colombia

Cabe señalar que tampoco estuvieron la presidenta de Brasil ni su canciller y que enviaron a un secretario de un ignoto funcionario de menor peso en su representación. ¿Pero Dilma, la herdera y seguidora de Lula, no era del PT y el PT no es izquierda? Recuerdo que en la geopolítica del los años de la guerra fría hubo un presidente norteamericano que aseguró que hacia donde se inclinara Brasil se inclinaría toda la región.

Entonces veamos, de los 12 miembros de Unasur tenemos a Colombia, Chile, Perú y el Paraguay suspendido por un golpe de estado soft van claramente alineados con USA. Sigue luego un Brasil respetuoso de su amigo americano aunque haciendo piruetas progresistas y muy cerca un Uruguay que si bien envía al Pepe Tupa recontra humilde no participa del acto público de desagravio.

En el acto los presidentes de Venezuela, Argentina, Ecuador y el compañero Dési Bouterse de Surinam, acompañan con sus discursos al Evo agraviado.
De la participación de Guyana no hay noticias.

Este es el verdadero y actual mapa político-estratégico de América del Sur, de la Patria Grande por la que trabajaron tanto Hugo Chávez y Néstor Kirchner. Salta a la vista que ambos están muertos y que las agencias del DoS y DoD de USA han estado esforzándose para recuperar y consolidar auque sea parte de los territorios perdidos en la última década.

Debemos reconocer que el affaire Snowdon-Evo, entre otras cosas, ha sido usado por parte las agencias de inteligencia de las potencias dominantes para hacer visible el armado estratégico en la región y el mundo y el diferente grado de alineación de cada uno de los actores políticos en favor o en contra de l modelo de gobierno mundial imperante.

Se provoca al mas radical y revulsivo de los gobiernos antiimperialistas de Am´weerica Latina por ser liderado por un indígena (afrenta insoportable si las hay para un blanco mas si es anglosajón y cristiano especialmente protestante) democráticamente elegido por consulta popular y a uno de los más débiles también, para así poder ver cómo responden todos los actores en la región. Allí estaban con todos sus sistemas de inteligencia desplegados alrededor del mundo y en alerta máxima recogiendo señales de los rebotes en cada uno de los niveles sociales, políticos, militares, económicos, etc. Es algo tan simple como el sistema de los murciélagos que emiten sonidos que rebotan en los objetos y devuelven información estratégica útil para configurar el curso de acción de las propias actividades sean éstas prevenirse de las amenazas o asegurar una presa.

Tanto si Snowden es auténticamente un solitario que inesperadamente toma consciencia y se "convierte" denunciando el fascismo impuesto por la gran democracia del norte o si es en verdad una compleja operación cuidadosamente planificada (o ambas cosas a la vez) para hacer visibles todas las posiciones, sean propias, amigas o enemigas; el hecho es que la información oscura que emerge es mucha y muy sensible por cierto para quienes tienen a su cargo el diseño de las políticas estratégicas nacionales y globales tanto en Suramérica cuanto en los centros de decisión de las potencias dominantes.

Ellos siguen ejerciendo el poder sobre las bases militares y económicas y por ahora van ganando el tercer gran conflicto inter-capitalista, todo lo demás son solo intentos firmes pero incipientes para disputar la hegemonía o luchar por la liberación.

Lucha que es muy dura y de seguro será larga.

Hasta la próxima.

miércoles, 3 de julio de 2013

Genuflexión ante el amigo americano

Hoy la entrada la escribe Juan Carlos Escudier autor del blog Tierra de nadie mientras el FAB-1 con Evo dentro, viaja en dirección sursuroeste sobre el Atlántico Sur.

Un indígena con avión es muy sospechoso

A Evo Morales le han hecho pernoctar en Viena, que es un sitio estupendo para pasar una noche toledana. Viajaba el boliviano de Moscú a La Paz cuando varios países europeos decidieron retirarle las autorizaciones para sobrevolar su territorio, no tanto porque pensaran que el hecho de que un indígena viaje en un avión presidencial es más sospechoso que Urdangarin jugando al Monopoly -que eso, al parecer, ya lo tienen medio asumido- sino porque temían que hubiera escondido en su interior a Edward Snowden, el ex analista de la CIA que tiene a Obama de los nervios.

Los europeos somos así. EEUU espía a nuestros gobernantes hasta en la ducha, pero en el Viejo Continente no somos rencorosos y basta una orden de Washington para que corramos en su auxilio ante la amenaza de que el joven que denunció este espionaje precisamente ponga en aprietos al Imperio. Con Morales, además, es que no se puede uno fiar, porque no sabe lo que es la seguridad jurídica ni el ordenamiento jurídico ni nada que tenga que ver con lo jurídico en general.

Por esa razón, un puñado de los países más respetuosos con la ley decidieron hacerse con ella un avión de cartulina y obligar a Morales a efectuar un aterrizaje de emergencia en Austria, pasándose de paso por el forro todos los convenios internacionales en materia de navegación aérea que aseguran el libre tránsito sin permiso previo. Y es que el presidente de Bolivia no respeta nada.

España, en esta ocasión, ha vuelto a ocupar su lugar en la historia como soñaba Aznar, que no es otro que el de la genuflexión ante el amigo americano. Se demuestra también que cualquier cuento, incluido el de Caperucita, puede cambiar una barbaridad en poco más de diez años. En aquellas fechas en este país no se preguntaba nada a los aviones con tipos de la CIA en su interior que aterrizaban en nuestros aeropuertos, especialmente si como pasaje viajaban supuestos miembros de Al Qaeda secuestrados por los servicios de inteligencia de EEUU y en rumbo a Guantánamo para poder ser torturados en ese clima tropical tan benéfico.

Como entonces, España ha estado a la altura de las circunstancias. No sólo negó el paso al avión de Morales sino que trató de enviar a su embajador en Viena a investigar dentro del aparato con la excusa de tomarse un café con el mandatario boliviano y certificar así si entre la tripulación estaba Snowden disfrazado de azafata o, en su defecto, comprobar si Morales había aprovechado su paso por Moscú para cargar de ‘estrangis’ unas latas de caviar de beluga, dificilísimo de encontrar en el altiplano.

Aunque se haya demostrado que Snowden ni estaba ni se le esperaba, Morales debería entender que no puede viajar por el mundo en avión impunemente. Hay que cumplir unas reglas, un protocolo. Debe someterse a la ley del hombre blanco y dejarse de pachamamas y otras gaitas. Rajoy, que tiene buen corazón, le permitía esta mañana sobrevolar la madre patria y hasta repostar si lo deseaba. Tendría que estarnos agradecido.
Es posible que Rajoy y su tribu de salvajes junto con el resto de los representantes de las élites europeas deban pagar un costo por esta actitud genuflexa ante su peor enemigo.


¿Loco no? Hace unos veinte años yo había imaginado una novela que jamás escribí donde un presidente lationamericano no podía ingresar a Europa por no poder tramitar la visa.

Hasta la próxima.

Abuelas de la Plaza