UNASUR II

Mirando y escuchando la transmisión en directo de la reunión de presidentes en Bariloche y después de dar rienda suelta a mi vocación de militante NacyPop con aplausos solitarios y emocionadas lágrimas frente a la pantalla de la compu me quedé pensando seriamente en lo que significa este fenómeno UNASUR dentro del proceso histórico de América Latina.

Si bien condenadamente imperfecta, siempre me parecerá útil una mirada historicista al estilo de la que intentó el presidente Chávez en su alocución cuando mencionó a los próceres americanos y sus problemas y conflictos durante las guerras de independencia y la herencia que desde entonces soportamos sobre nuestras sociedades.

Soy un convencido que lo que hacemos y nos pasa hoy está irremediablemente ligado a nuestros actos y sucesos de ayer y será inevitable bisagra de aquellos con los sucesos y actos de mañana.

Inmediatamente recordé que Perón dijo hace ya muchos años que el año 2000 nos encontraría unidos o dominados, pues en verdad es que nos encontró mucho mas dominados que unidos y por cierto aún no se avanzó demasiado en ese sentido.

En la segunda mitad del siglo pasado, los procesos históricos que tuvieron lugar en la región estuvieron signados por el impacto de la victoria aliada en la IIda guerra mundial y el fenómeno del advenimiento y consolidación de los EEUU como primera potencia mundial económica y militar durante la subsiguiente guerra fría. Paraguas éste bajo el cual se produjeron las múltiples y muy bien documentadas ingerencias e intervenciones del nuevo imperio en la región y que en todos los casos condujeron a asegurar la continuación de la dominación geopolítica en la región por parte de los EEUU.

Este proceso fue perfeccionando la planificada política de dispersión de las sociedades locales que ya había sido diseñada y aplicada por los imperialismos europeos ectuantes en los siglos XVIII y XIX, en particular por la Inglaterra del moderno colonialismo capitalista en su victoria sobre una deteriorada España que no lograba subirse del todo al nuevo modelo de desarrollo social y económico impuesto por la moral protestante en europa.

Ahora bien, el fenómeno de histórica disgregación de los estados formales de América Latina y de enfrentamiento entre sus sociedades pareciera estar llegando lentamente a su fin para dar lugar a una nueva "manera de hacer" caracterizada por ésta inédita, insólita y por ahora persistente UNASUR.

Es definitivamente inusual en términos históricos que los líderes de América del Sur, todos ellos legitimados bajo el signo de unas democracias burguesas que migraron todas desde el ya obsoleto modelo de partidos a principios del siglo XX hacia el mucho mas moderno de cargos de finales del siglo XX (según una mirada weberiana); es inusual, decía, que se reúnan en asamblea y se presten al debate público de los asuntos de la alta política regional buscando tal vez una identidad propia en el tratamiento de los problemas propios. Es igualmente inusual que lo hagan de manera sistemática y consistente para tratar temas fundamentales para el futuro de la región.

Tan es así la novedad ha quedado registrada como importante en medios de prensa internacionales como El País:

En cualquier caso, la reunión implicó algo importante: por primera vez en la historia, los países de América Latina han debatido entre ellos un cuestión altamente polémica y delicada: la presencia militar de países terceros, un asunto que siempre ha tenido una enorme repercusión en América Latina y que sigue suscitando fuertes polémicas.

leer artículo completo de El País aquí

Podríamos pensar que esta "novedad" esté relacionada con cambios importantes en las estructuras y modos de las relaciones de poder y de dominación entre los actores es decir dentro de nuestras sociedades regionales y entre éstas y otros factores externos. En léxico del siglo pasado, entre las potencias centrales ( EEUU ) y los países periféricos o subdesarrollados (América Latina)

Aparece aquí como evidente que Colombia es hoy el vector que los intereses de la élite dominante de la sociedad norteamericana han construído para representarlos y presevar para sí en dominio de un área desde siempre estratégica y esto signa el modo actual de la política exterior norteamericana en la región.

El aseguramiento de la categoría de "amigo" para este territorio / estado enclavado en la base geográfica de la América del Sur vista desde un Norte dominante, con salida a ambos océanos, con amplios recursos naturales y una estructura social con segmentos "blancos cultos" (Uribe mismo es su mejor exponente) y étnicamente caracterizada como apta por el establishment racista wasp norteamericano, fue objetivo y misión del departamente de estado por lo menos desde la última década del siglo XX. Queda claro que el rol de las FARC como constituyentes de un cuasi-estado dentro del estado colombiano en este complejo proceso no es menor ni debe considerarselas como un actor aislado y prescindente.

Por otra parte se puede revisar y verificar la paulatina y programada salida de los capitales norteamericanos de la, en su momento más desarrollada y mas "beneficiada" (por éstos) pero mas populista, mas india y mas negra Venezuela, para asentarse en una Colombia "democrática y blanca futura potencia amiga". Si bien el petróleo venezolano sigue siendo importante para los EEUU, demasiado para desgracia de Venezuela, el imperio simplemente se prepara para obtenerlo en un futuro no inmediato por medios que podríamos definir de "destituyentes" a través del "ejército mediático" armado en su contra que hoy está tratando de sitiar a un Chávez que la CIA conocía, veía venir y dejó hacer ya desde aquellos años.

Lo interesante es que Uribe fue convocado y la cuestión de los acuerdos entre Colombia y los EEUU por la cuestión de las bases fue debatido públicamente. Vimos entonces a un presidente colombiano gestionando claramente en defensa de los intereses norteamericanos en América del Sur frente a otros presidentes que cuestionaron y rechazaron fuertemente sus posiciones y frente a otros que quedaron timidamente en segundo plano al respecto.

En muchos años que llevo prestando atención a los fenómenos geopolíticos (y no es que esto me asigne ninguna autoridad especial por ello claro) nunca fuí testigo ni supe de actitudes parecidas por parte de los estados nacionales suddamericanos frente a las acciones del imperio.

Tal vez no sea nada mas que una puesta en escena para el "pueblo que lo mira por la tele", tal vez no sea nada operativo y como expresó Lula enojado por la pérdida de tiempo en discursos para "los titulares de los diarios" y no se trabajó para resolver problemas.

De todas formas, insisto, creo ver en UNASUR la inauguración de ciertos "nuevos modos" en América del Sur y podría llegar a pensar que dentro de algunos años sea considerado uno de los antecedentes históricos que signaron la decadencia de la hegemonía del imperio norteamericano y el comienzo de la construcción de una identidad regional algo mas homogénea en lo político y en lo económico. ¿Quién sabe?

Claro que es históricamente sabido que nadie regala el poder sin pelear y sin matar (ni siquiera "el aburrido" delarrua) y los EEUU no serán la excepción, ¿o sí?

Habrá que ver cuán afiatados están los reflejos de los presidentes y cuán atento y operativo sea el Consejo de defensa de UNASUR ante el desarrollo inevitable de esta nueva fase del plan Colombia gestionado por Uribe.

Habrá que ver quiénes quedan encubiertos bajo el eufemismo de "contratistas" que según lo mencionó Uribe, estarán autorizados a operar en las bases Colombianas porque es muy probable que por allí se metan los Xe-Services (ex Blackwater) o ejércitos privados similares entonces será tarde porque la que la invasión militar estará en avance.

Habrá que ver también hacia dónde se dirigirá UNASUR cuando la mayoría de los actuales presidentes ya no estén en sus cargos y hayan sido reemplazados por otros de distinto signo político.

Sobre todo habrá que ver y no mirar para otro lado.

Hasta la próxima.

Ojiitos de culebra

Me acuerdo de todas esas caras que por la tele nos bajaban línea sobre lo malo que era que ENTEL fuera un monopolio estatal, que no podíamos ejercer nuestro derecho a decidir, que eramos rehenes, que no había inversiones y toda esa estupidez neoliberal.
Tengo muy presente a Martinez de Hoz fijando sus ojitos de culebra en el ojo de la cámara tratando de convencernos a los argentinos de los beneficios de la idea de "susidiariedad del estado", (vaya eufemismo), los viejos jóvenes de los ´70s lo recordamos. Sin embargo él no pudo llegar tan lejos.
La idea de privatizarlas y hacer grandes negocios con las empresas del estado ya estaba en las mentes de los diseñadores de políticas imperialistas del FMI desde el fin de la segunda guerra, en el ´55 una de las intenciones de derrocar a Perón era la de penetrar la economía de nuestro país para ponerla alservicio del imperio.
Allí estaba Alvarito Alsogaray, el papá de la María Julia, la ahora única menemista condenada por corrupta, allí estaba él también mirando por el ojo de la cámara con ojitos de culebra, tratando de convencernos de que esas sábanas de papel que eran los rimbombantes Bonos del Empréstito 9 de Julio con que le había pagado el sueldo a mi vieja en el ´62, (docentes y demás empleados del estado), había que guardarlos para ganar los intereses y claro, de morfar ni hablar.

Los muy exiguos mil pesos moneda nacional que cobraba mi vieja entonces hoy valen 5000 dólares claro que mi vieja se murió hace un par de años y ella necesitaba el sueldo para vivir a penas en 1962 y hoy aunque lo tuviera no le sirve para nada.

A él lo escuché decir en la campaña de marzo del ´73 como candidato de la Nueva Fuerza que nuestro país tenía una economía socialista que había que cambiar (economía socialista después de los gobiernos militares del ´64 al ´72 ????? Hubo y hay que escuchar cada cosa).
Bueno, ese tipo, ya antes que el orejudo hace poco ascendido a patriota por Biolcatti, ya había comenzado a aplicar aquellas doctrinas económicas liberales cuando logró que Frondizi reestructurara los Ferrocarriles lo que significó cierre de ramales, desinversión, desempleados, etc.
Pero hubieron de pasar muchos años y más muertos para que luego del terrorismo de estado del mesiánico nazi de Videla apareciera un nuevo protagonista, el gran Turco y su amigo el cavallo.
Este cavallo que también hablaba por la tele pero no era Mr Ed (los de los 60´s saben quien era) y también con ojitos de culebra y nos informó muy suelto de cuerpo que las empresas del estado se privatizaban sí o sí y que eso era bueno para los argentinos (eso sí para algunos, no todos).
Así fue que con la dupla María Julia Alsogaray y el Dr Miguel Ángel Perri (hoy dueño de varias empresas y medios como canal 26 y es un reconocido abogado con estudios en Esmeralda 517 CABA) se monta una de las maniobras mas infames de nuestra historia. Conste que los mencionados personajes sólo se llevaron unos dineros "bien ganados" por sus servicios aunque la Maria Julia fue luego requerida por la justicia y condenada, chivo expiatorio que le dicen vió?

El desguace de las empresas del estado, en particular ENTEL fue rápido y efectivo. La receta era simple.
Primero se endeudó terriblemente a la empresa con el estado nacional para acumular materiales, insumos, etc que se guardaron prolijamente para ser usados por los nuevos dueños. Luego se "acordó" con los gremios el "retiro voluntario" de más del 80 % de la planta de personal (al final no quedó nadie). Jubilaciones anticipadas, tercerizaciones, acciones en las nuevas empresas prestadoras (monedas), y las indemnizaciones claro, porque indemnizaron a todos, con los dineros del estado o sea de nosotros, no de los inversores.

Buenos Aires y las principales ciudades quedaron inundadas de kiosquitos, canchas de padle, video clubs y remises que duraron lo que un suspiro.

Así comenzó la construcción sistemática de esta pobreza que hoy escandaliza a nuestros sensibles campestres y píos hombres de sotana que en los 70´s, 80´s y 90´s se ocupaban de otras cosas que no eran la pobreza claro. Tal vez alguna vez también ellos sean llevados a juicio por delitos de lesa humanidad.

Son cómplices intelectuales y necesarios en el delito de la aplicación de planes sistamáticos de pobreza masivos.

Luego se dividió prolijamente en dos el negocio, para evitar el monopolio claro (así habría dos monopolios jejeje).

El pago se efectúa con dinero que nunca existió de verdad (salvo las utilidades, comisiones y reconocimientos que eran transferencias efectivas el resto era papel pintado) eso sí pervio descuento de todas las deudas vigentes de Entel con el estado y proveedores incluyendo el acopio de materiales.

Así las impolutas empresas oferentes internacionales ganadoras de la licitación, Telecom y Telefónica adquieren (es un decir) sus nuevos feudos. Es decir los dos pedazos devaluados y depreciados de lo que fuera una de las empresas de comunicaciones mas importantes de América Latina.

Acto seguido, con los almacenes llenos de cables comprados y pagados por todos los argentinos comienzan el proceso de "invertir", pero ya antes y durante el proceso de inversión y modernización (pagado con nuestra guita) comienzan los despidos y la recolección de las ganacias, la modernización en marcha con recursos ajenos y por su puesto nos cobran por ello.

¡Aprendan, eso es hacer negocios muchachos y no el kiosquito que puse en el living de casa!

¿Elejir? Nunca pudimos elejir la compañia de teléfonos que deseábamos, siempre continuamos siendo rehenes de una de las dos empresas que se habían repartido el territorio nacional y siempre las ganancias recolectadas ya sea de la facturación ya sea de los subsidios del estado, fueron a parar a las arcas de alguien que no es nuestra sociedad dando trabajo cada vez a menos argentinos.

Sí señores, nunca el estado nacional dejó de subsidiar a las empresas monopólicas de comunicaciones con el dinero del contribuyente o sea el nuestro, nunca. Y Clarín no se quejó.

¿Entonces . . . ?

Pues bien, ahora por vueltas que da la vida en este mundo capitalista, después de unos muy "naturales"vaivenes (dios o la madre naturaleza así lo habrán querido ya que los hombres parece que nada tienen que ver con esto ¿no?) del tan conocido "mercado" nos encontramos conque, adquisiciones más, fusiones menos, una empresa, una sola Telecom - Telefónica se llame como se llame, termina siendo la dueña controladora de las dos empresas originales unificando en uno solo los dos monopolios originales

¡A ver gente! Eso es MONOPOLIO. Lo dice papá liberalismo Adams en sus renglones más ortodoxos. Eso no es el mercado perfecto del que habla papá Adams para aplicar sus teorías liberales.
Si es por elejir en todo caso a mi me gusta un monopolio autóctono de pura sangre NacyPop que en todo caso reparta "ineficientemente" sueldos a muchos argentinos y sus familias y no llene los bolsillos de algunos pocos e ignotos ricachones extranjeros.

El caso es que por estos días nuestros muy queridos ejecutivos de Telecom - Telefónica están muy enojados con el gobierno NacyPop de la señora Presidenta y así nos lo hace saber La Nación porque son obligados a desinvertir por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC)

Hasta el payaso hipócrita del peninsular sultán Berlusconi se tomó el laburito de tratar de influir a favor de la empresa italiana Telecom Italia.

Parece que el reclamo del gobierno de Silvio Berlusconi corrió por cuenta de un cierto secretario de Estado Delegado para América Latina (¡tomá mate che!), señor Vincenzo Scotti. El tal Scotti parece haber pontificado ante la prensa que "No debemos volver por el camino del proteccionismo, porque eso sería la muerte de todos . La salvación no es cerrarse sino gobernar la apertura".

¡Qué bueno! ¿No?
Estamos de suerte.

No sé si este señor Scotti tiene ojitos de culebra pero me consta que el itálico sultán si los tiene.

Hasta la próxima.

¿Que es lo que nos impactó hoy?

Una rebuena.

Las declaraciones de Macri que nos anuncia que el Fino que se fue desgastado por las agresiones con su estado de ánimo afectado. Pobre ¿no?
Es un caradura este Macri.
Espero que siga cayendo y termine en el olvido.

Otra buena.

El fallo unánime de la corte sobre la despenalización de la tenencia.

Ahora esperamos que el Estado y La Sociedad vayan contra los narcos de verdad y se dejen de joder.

(ya no sabía que hacer con el jardín)


Una más . . .

Después de muchos desatinos y una vida "tormentosa" se murió sin pena y con ninguna gloria el senador Eduardo, el más chico de los hermanos Kennedy, esa familia trágica de la política norteamericana.
Nunca quiso otro rol que el que clan familiar le asignó.
Que cosas habrán pasado por su mente el los últimos momentos de lucidez.
¿Habrá pensado tal vez en todos aquellos actos de su vida que nos afectaron a nosotros?

Hasta la próxima.

¡ Qué boquita pibe !

http://www.infobae.com/contenidos/468182-101275-0-Carlos-Reutemann-Que-se-metan-la-candidatura-el-c...

Si señor, el Lole es un peronista de la primera hora.
¿o de la segunda?
¿o de la tercera?
¿o no clasifica?
¿o se quedó sin nafta?
¿o nunca fue peronista?
¿o fue el único peronista campero?

Bueno pero eso sí, todos sabemos que nunca le gustó que le deschaven su juego al patroncito de estancia.
Se imaginan los comentarios de la Eva si hubiera conocido al Lole?

(...) yo saldré con el pueblo trabajador, yo saldré con las mujeres del pueblo, yo saldré con los descamisados de la patria, para no dejar en pie ningún ladrillo que no sea peronista."

del discurso de Eva del 1° de mayo de 1952

Fue la 125 y los campestres, luego amigos de Fidel y Chavez, lo de Honduras, después el futibol por TV, ahora el Lole, la próxima es por la Ley de Medios.

Que lo parió, Mendieta! Estos tipos no tienen paz che!

Hasta la próxima.