... sigo pensando que es por allí
MC
Vengo de las cabezas soy una banda descontrolada,
hoy no me cabe nada, vas a correr porque sos cagón.
Son todos unos putos,unos amargos, unos buchones,
llaman a los botones, vinieron todos se quedan dos.
Hoy vas a correr, porque sos cagón,
con el culo roto, porque mando yo.
Voy a salir de caño, ya estoy re duro, estoy re pasado,
como ya estoy jugado me chupa un huevo matarte o no.
Mi vida es un infierno, mi padre es chorro, mi madre es puta,
vos me mandás la yuta y yo te mando para el cajón.
Yo soy el error de la sociedad,
soy el plan perfecto, que ha salido mal.
Vengo del basurero que este sistema dejó al costado,
las leyes del mercado me convirtieron en funcional.
Soy un montón de mierda brotando de las alcantarillas,
soy una pesadilla de la que no vas a despertar.
Vos me despreciás, vos me buchonéas,
pero fisurado, me necesitás.
Soy parte de un negocio que nadie puso y que todos usan,
es la ruleta rusa y yo soy la bala que te tocó.
Cargo con un linaje acumulativo desmisiadora,
y un alma que supura veneno de otra generación.
Yo no sé quien soy, yo no sé quien sos,
el tren del rebaño se descarriló.
Ya escucho las sirenas la policía me está encerrando,
uno me está tirando me dio en la gamba, le di a un botón.
Pasa mi vida entera como un tornado escupiendo sangre,
manga de hijos de puta me dieron justo en el corazón.
Lo que sigue es un extracto de la nutritiva nota de David Cufré publicada hoy en Página12.
“Cuando el ajuste es mayormente por inflación, desenganchado de los incrementos salariales, los jubilados quedan afuera de los aumentos de productividad de la economía. Imaginemos un escenario ideal con una inflación del 5 por ciento, pero con salarios subiendo por arriba de eso. En el tiempo, la tasa de sustitución de las jubilaciones va cayendo cada vez más. Es una fórmula de ajuste de los haberes de manera estructural”, explica Federico Bobrovsky, abogado y experto en legislación previsional.
Eso si las cosas van bien. Si salen mal, como pasó durante el gobierno de Macri, los jubilados pierden con los saltos inflacionarios y las cuentas fiscales se tensan al máximo cuando hay que pagar lo que no se tiene, como ocurrió en 2019.
“La tasa de sustitución de las jubilaciones que proponía el Banco Mundial en el libro blanco de la seguridad social era del 40 por ciento. Es decir, si un trabajador ganaba 10 mil pesos de sueldo, al jubilarse pasaba a cobrar 4 mil. Eso no le sirve a nadie, pero es adonde estaban las jubilaciones cuando arrancó el gobierno de Néstor Kirchner. Cuando se fue Cristina, la tasa de sustitución había subido al 70 por ciento. Se había logrado un hito muy importante. Teníamos la jubilación mínima más alta de América latina”, continúa Bobrovsky.
“La fórmula de movilidad no puede estar disociada de lo que pasa en la economía real. El proyecto económico de este gobierno es productivista, mercado internista, promueve el empleo formal. Para llegar otra vez a una tasa de sustitución del 70 por ciento hay que hacer un montón de cosas, que son las que hizo Néstor en su gobierno y después profundizó y estructuralizó Cristina. La ley de movilidad jubilatoria fue en 2008. Es decir, pasaron cinco años hasta que se pudo generar un escenario que permitiera tener una fórmula que, en esencia, es la misma que se presenta ahora, con la misma filosofía”, concluye.
El proyecto del Gobierno, en definitiva, es un paso adelante y se prodrá perfeccionar, porque no está pensado como el último.Nota completa aquí
https://www.pagina12.com.ar/305775-que-se-juega-con-la-formula-de-la-movilidad-jubilatoria
Acerca de la propuesta de movilidad previsional que se enviará a la Comisión Bicameral de Movilidad Previsional
:quality(85)//cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/XJ3HWX2LGJAOFKS2HQIYX5DNNY.jpg)
Es significativa la campaña que los sectores de la oposición al gobierno de Alberto Fernández desataron contra la nueva fórmula de movilidad que regirá las actualizaciones de las jubilaciones y pensiones desde Marzo 2020 y que es esencialmente la misma que regía hasta que el gobierno de Macri la eliminó generando una crisis previsional de proporciones. Los periodistas militantes del conglomerado de medios hegemónicos como José Del Río en La Nación y otros de la misma calaña, se regocijan anunciando que la nueva fórmula representa un ajuste encubierto de las asignaciones. En este sentido por supuesto también están alineados todos los representantes de JxC en el Congreso tal como lo anunció Mario Negri, presidente del interbloque y se suman a la misma campaña elementos marginales de la derecha mas extrema como Miguel Boggiano entre otros. En esa misma bolsa previsiblemente encontramos a los representantes de la llamada izquierda que ya sabemos que no son tales, como N. Del Caño entre otros especímenes similares.
Pero nada de esto sería novedad, sabemos del accionar anti popular de todo estos sectores que buscan esmerilar la imagen del gobierno de AF CFK con el objetivo de menguar su caudal político y desplazarlos del gobierno como objetivo de máxima.
El problema que tenemos no está allí sino en el triste hecho de que hay muchos compañeros y simpatizantes del gobierno del FdT que, ya sea por ignorancia, por ansiedad, por impaciencia o por falta de una mirada política mas amplia salen a las redes a criticar duramente lo que sostienen que es un ¨ajuste ¨ a los jubilados coincidiendo con las críticas opositoras y dándoles volumen. No deberíamos cometer tales desaciertos.
Comencemos por el principio ... es decir por el análisis del milagro de la fómula de JxC que durante el período 2016/2019 logró el logro de lograr la baja de los valores reales de los haberes jubilatorios pero que además los hizo impagables, una bomba que ahora debió desactivar Alberto Fernández, con el agregado del asalto a los fondos del FGS haciendo que se pierda el 50% de esos ahorros de todos los jubilados creado por CFK. Estos delincuentes amarillitos generaron el déficit mas alto de la ANSES en los últimos 20 año. Vale señalar que esa fórmula llegó a producir esos resultados combinando un 70% de IPC ( inflación) con un 30% de RIPTE (salarios) además del atraso de un semestre para la consideración de los respectivos índices de ajuste en un contexto recesivo e inflacionario con un persistente atraso en las asignaciones de los trabajadores.
A la luz de los resultados objetivos de la regulación implementada durante la pandemia macrista podemos entonces asegurar que aquella fórmula que sí incluía el IPC (inflación) solo sirvió para perjudicar a los jubilados y en realidad no fue un error sino que era el verdadero ajuste previsional en el marco de una política de estado que estaba diseñada en su totalidad para enriquecer a los ricos a costa del empobrecimiento de los menos favorecidos.
En cambio la nueva fórmula propuesta ahora por el gobierno que ajustará los haberes jubilatorios dos veces por año, en Marzo y en Setiembre, no incluye al IPC como factor de ajuste y en cambio se compone de un 50% de la evolución del RIPTE es decir la evolución de los salarios y un 50% de la evolución de la recaudación total de ANSES. Para el índice de setiembre se tendrá en cuenta una cláusula de regulación que significará un tope a los aumentos anuales que no podrán superar al crecimiento de los recursos totales de ANSES. Este tope estuvo vigente entre 2009 y 2017 y
es para garantizar la sustentabilidad del sistema de seguridad
social, evitando que los gastos crezcan sistemáticamente más que los
recursos y el déficit previsional crezca sin control como sucedió entre
2016 y 2019 llevándo al sistema a una seria crisis financiera.
Si se consideran los valores de las proyecciones incluidas en el presupuesto 2021 se estima para marzo una suba del 11,9% y en septiembre del 18,2% lo cual representa una recuperación del poder adquisitivo de los haberes jubilatorios superior al que se calcularía con la fórmula anterior. Si se incluyera el factor IPC en un contexto de inlación decreciente solo sería perjudicial para los jubilados.
En conclusión, si bien no existe la fórmula ideal ésta es la mejor posible siempre y cuando se pueda lograr un crecimiento con inflación baja o manejable en el mediano plazo. Exigir la inclusión del factor IPC no solo es jugar en contra de los intereses del sector sino que además es apostar al fracaso de las políticas que se están implementando para la recuperación de la economía.
Para ampliar sobre el tema es interesante la lectura de la nota publicada ayer en iProfesional respecto de este tema así como la de Fernandez Pastor publicada el 14 de setiembre pasado en P12.
