Ellos no perdieron la vida

Un policía mató a un ladrón ... (Foto TN)

El primero de Enero fusilaron a tres pibes en Rosario.

Hubo, en cierta prensa con pretensiones de hegemónica, la firme intenciòn de instalar y reforzar la siempre creativa versiòn policial de los hechos. - "... tres jóvenes fueron acribillados en lo que la policía calificó de una supuesta venganza entre bandas ..." - claro que esas declaraciones policiales preocupan al Gobernador Bonfatti que expresò - "Nos deja una sensación muy amarga que en el primer día del año tres jóvenes hayan perdido la vida" - .

Mas allà de si el que se expresò asì fuè el recién estrenado gobernador socialista de Santa Fe o el portero del edificio de mi vieja, debiera saltar a la vista que aquellos pibes no "perdieron" la vida. Perder la vida vendría a ser otra cosa.

"Perder" la vida, en todo caso, significa ir por allì y como sin darse cuenta dejarla olvidada en un mostrador o que se te caiga de la mochila mientras sacàs un par de monedas para pagar el bondi. En terminos generales la vida no se "pierde".

Todos sabemos bastante bien que es un eufemismo que sirve para invisibilizar una irreversible "muerte" y especialmente sus formas.

No, estos pibes no "perdieron" la vida, claro que no.
Estos pibes fueron fusilados por unos hijos de puta.
Y fueron fusilados por su pertenecia de clase y a un grupo dentro de ella.

Estas muertes son ideològicas.

Leemos aquí

Ningún ajuste de cuentas: asesinaron a tres pibes inocente

"En primer lugar, hay que aclarar que ninguno de los pibes tenía antecedentes penales, versión que circuló inmediatamente después de la masacre. Desde ya que ninguno de ellos estaba armado; quienes conocemos a los pibes no podemos menos que indignarnos frente a la estúpida hipótesis de “un enfrentamiento”. Es sintomático que en las páginas de los matutinos convivan a pocos párrafos de distancia, la hipótesis de nuestros pibes haciendo fuego y la veracidad del ocultamiento policial de uno de los sospechados de asesinar a nuestros compañeros."
MOVIMIENTO 26 DE JUNIO – FRENTE POPULAR DARIO SANTILLÁN

(leer completo aquí)

Entonces uno podría decir que en verdad no eran inocentes.

Ni un poquito inocentes.
Ellos eran culpables.
Ellos nacieron culpables.
Culpables de ser jóvenes, pobres y ... ¡cómo decirlo! con piel oscurita, "morochitos" vio?
Y para colmo después se hicieron militantes.
¿Que boludos no

Muchos ya se han dado cuenta de ello, pocos saben que hacer, algunos decidieron matarlos.

Hacemos nuestras las palabras que siguen ...

Repudio ante ...

... manifestamos nuestro profundo repudio a un nuevo asesinato a jóvenes militantes en la ciudad de Rosario.

Jeremías Jonathan “Jeri” Trasante, de 17 años, Claudio Damián “Mono” Suárez, de 19 y Adrián Leonel “Patón” Rodríguez, de 21, eran jóvenes del barrio Moreno y militantes del Movimiento 26 de Junio del Frente Popular Darío Santillán, que fueron asesinados el 1 de enero.

Nos encontramos otra vez con un asesinato a la juventud, esa peligrosa juventud que también representaban Luciano Arruga, Mariano Ferreira, Cristian Ferreira, los/as compañeros/as campesinos/as de Formosa y Santiago del Estero y tantos otros que día a día son arrebatados por las fuerzas policiales, la mano del estado, la prepotencia privada o la violencia de los sicarios, las barrabravas y los narcos, como sucedió en este caso ...
...
Exigimos Justicia y Esclarecimiento. Cárcel a todos los responsables materiales e intelectuales, y a todos los encubridores del crimen.
(leer completo aquí)

Hasta la próxima

DÍGASE

La Moneda - Setiembre de 1973

DÍGASE RÉGIMEN MILITAR y no Dictadura ya que era muy injusto y sesgado que se tildara de dictadura a un gobierno que finalmente entregó democráticamente el poder a una sociedad civil profundamente intervenida y cautelada por el fascismo militar.

El diputado de la ultraderechista Unión Demócrata Independiente (UDI), Iván Moreira, declaró - “Es lo más justo. Es importante que la historia se cuente objetivamente, lo que no se ha hecho en Chile. Que se hable de dictadura es una forma de estigmatizar a un gobierno que entregó democráticamente el poder” -

y además

DÍGASE LUPANAR que como sabemos resulta mas cristiano y respetuoso

DÍGASE LUPANAR y no prostíbulo

meretriz en lugar de prostituta

Nuestro Señor

en vez de Jesucristo

Vía Láctea —no Río Jordán

la palabra es el hombre

no diga nunca sol

diga astro rey

diga Pronunciamiento Militar

y verá cómo le suben los bonos

si dice golpe lo mirarán de reojo

feo decir bachicha

diga mejor ciudadano italiano

más respetuoso

mucho más cristiano

lo que oyen señoras y señores

el que dice corcel en vez de caballo

tiene su porvenir asegurado.

Nicanor Parra

El decálogo de Hernán y la industria cultural

"En el punto nueve decíamos que si salvábamos la inversión íbamos a ser felices felices y en el punto diez que si no salvábamos la inversión nos chupaba un huevo..."


"La cultura tiene que ser libre y tiene que ser gratuita.
Yo les convoco a autores, editores a que cada vez que vendan un libro, lo pongan en PDF gratis el mismo día que sale a la venta en góndolas, porque van a vender más."


"Estuvimos años dependiendo de una industria codiciosa, comprando lo que ellos querían que comprásemos y de repente y cada vez más: están quedando en ORSAI.
Gracias."

Hasta la próxima

Oriente y Occidente

 

Irán detecta un portaaviones de USA en sus aguas.

USS "John C. Stennis"

Dom - 01, Enero - 2012

Según mandos militares iraníes, el portaaviones John C. Stennis estuvo realizando maniobras militares en aguas territoriales de Irán. Irán asegura tener imagenes en video y fotos de la intrusión. USA e Israel son dos países que no descartan la acción militar para terminar con el programa nuclear iraní

En 1924, René Guenón - o Abd al-Wâhid Yahyâ (1886 - 1951) - matemático, filósofo y metafísico francés al que ya hemos mencionado antes en este blog, maldito entonces y maldito hoy por defender una concepción tradicionalista del modo de ver las cosas escribía acerca de lo que se da en llamar la Civilización Occidental, es decir, en aquel momento, fundamentalmente Europa y sus producciones y ramificaciones políticas, culturales, ideológicas y materiales que incluían a USA; escribe el libro Oriente y Occidente.

Guenón es seriamente cuestionado y especialmente combatido por la ortodoxia católica debido a sus inclinaciones místicas tradicionalistas y fundamentalistas fuertemente opuestas a los dictados de la Iglesia Católica Apostólica Romana particularmente por su posición acerca de la aparición de Cristo y su propuesta en favor del Sufismo. Asimismo es rechazado por las corrientes de pensamiento reformista cristiano.
Por fin, el filósofo francés, finalmente convertido” al Islam, es acusado de ser un "tradicionalista reaccionario” y así termina siendo leído, discutido y reivindicado por grupos fascistas y neonazi y desde allí defenestrado por el pensamiento "políticamente correcto".

Es decir que la Europa Moderna de la posguerra, toda ella, de uno a otro  extremo del exiguo y por cierto bastante cerrado espectro intelectual en que se sustenta su ombligocéntrica ideología hegemónica, lo estigmatiza y lo condena al olvido al considerarlo subversivo y peligroso para ella.

Mas allá de los prejuicios que indudablemente impone el pensamiento hegemónico actual y sus categorías acerca de lo que "es" y lo que "no es políticamente correcto" nos atrevemos desde aquí a recomendar su lectura crítica que, aunque difícil y tortuosa, es sumamente rica al momento de proponer un ejercicio de desanquilosamiento intelectual de nuestras pequeñas mentes colonizadas por el racionalismo positivo europeo que nos mantiene cautivos.

Recordando que: el comparativo fue un método "científico" que predominó en la ciencia positiva de fines del siglo XIX y principios del XX específicamente en el estudio de las lenguas y su correlación en el estudio de las culturas diferentes de la europea, leemos a Guenón, en el prefacio de su Oriente y Occidente

"La verdad es que hay civilizaciones múltiples, que se despliegan en sentidos muy diferentes, y que la civilización del Occidente moderno presenta caracteres que hacen de ella una excepción bastante singular.

Admitiendo incluso que sean efectivamente comparables, no se debería hablar nunca de superioridad o de inferioridad de una manera absoluta, sin precisar bajo qué aspecto se consideran las cosas que se quieren comparar. No hay civilización que sea superior a las demás bajo todos los aspectos, porque al hombre no le es posible aplicar igualmente, y a la vez, su actividad en todas las direcciones, y porque hay desarrollos que aparecen como verdaderamente incompatibles.

Únicamente, es permisible pensar que hay que observar una cierta jerarquía, y que las cosas del orden intelectual, por ejemplo, valen más que las del orden material; si ello es así, una civilización que se muestra inferior bajo el primer aspecto, aunque sea incontestablemente superior bajo el segundo, se encontrará aún desaventajada en el conjunto, cualesquiera que puedan ser las apariencias exteriores; y tal es el caso de la civilización occidental, si se la compara a las civilizaciones orientales.

Sabemos bien que esta manera de ver choca a la gran mayoría de los occidentales, porque es contraria a todos sus prejuicios; pero, aparte de toda cuestión de superioridad, es menester que admitan al menos que las cosas a las que los occidentales atribuyen la mayor importancia no interesan forzosamente a todos los hombres al mismo grado, que algunos pueden tenerlas incluso como perfectamente desdeñables, y que se puede hacer prueba de inteligencia de otro modo que construyendo máquinas.

Ya sería algo si los europeos llegaran a comprender eso y si se comportaran en consecuencia; sus relaciones con los demás pueblos se encontrarían algo modificadas por ello, y de una manera muy ventajosa para todo el mundo.

René Guenón en Oriente y Occidente - (1924) - Prefacio

Encontramos en las palabras de un gnóstico tradicionalista que permanentemente habla de jerarquías y valores el cuestionamiento al comparativismo como método legítimo y conceptos relativistas tales como "Admitiendo incluso que sean efectivamente comparables, no se debería hablar nunca de superioridad o de inferioridad de una manera absoluta".

Está allí también, junto con la enfática reivindicación de lo intelectual por encima de lo material, la crítica demoledora al Occidente que habiendo invertido dichos valores privilegiando la superioridad material para desventaja de todo el mundo.

Hasta la próxima.