Nación, racismo y religión

Les comparto definiciones publicadas en el documento "Nação, Nacionalismo, Estado" - de Samuel Pinheiro Guimarães el 04 de março de 2008 que podrán leer en forma completa en el link de la FUNCEB.

La FUNCEB, Fundación Centro de Estudos Brasileiros, forma parte de la Red Brasileña de Enseñanza perteneciente a la Divisão de Promoção da Língua Portuguesa (DPLP) organismo que coordina la política cultural externa de Brasil dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil.

El autor del documento, Samuel Pinheiro Guimarães, une su condición profesional de operador de política externa, como diplomático (desde el 9 de enero de 2003, ocupa el cargo de Secretario General de Relaciones Exteriores de Brasil), a la calidad de teórico de las relaciones internacionales. Es autor de Desafíos Brasileños en la Era de los Gigantes.

Definições
1. Nação, em seu sentido político moderno, é uma comunidade de indivíduos vinculados social e economicamente, que compartilham um certo território, que reconhecem a existência de um passado comum, ainda que divirjam sobre aspectos desse passado; que têm uma visão de futuro em comum; e que acreditam que este futuro será melhor se se mantiverem unidos do que se separarem, ainda que algunsaspirem modificar a organização social da nação e seu sistema político, o Estado.

. . .

Nacionalismo
4. O preconceito de considerar a sua nação melhor do que as demais tem sua origem na idéia de que as divindades teriam escolhido um povo, uma certa nação, como eleita i.e. a nação como um conjunto de indivíduos que adoravam uma certa divindade. O caso do povo judeu, o chamado povo eleito, é clássico e esta convicção tem conseqüências políticas até hoje, sendo talvez o Oriente Próximo o principal e mais complexo foco de tensão no mundo. O Japão é outro caso interessante na medida em que o Imperador era considerado Filho do Sol e como tal simbolizava o vínculo concreto entre o povo japonês e a divindade suprema. A China, tradicionalmente, se considerava tão superior aos povos vizinhos e mesmo a povos distantes que sequer admitia manter relações políticas em nível de Estados soberanos com outros Estados. Estes podiam, no máximo, oferecer tributos ao Império do Meio, centro da civilização, cujos imperadores se acreditava estarem diretamente vinculados às divindades celestiais.


Definiciones
1.- Nación, en su sentido político moderno, es una comunidad de individuos vinculados social y económicamente, que comparten un ciertoterritorio, que reconocen la existencia de un pasado común , aunque diverjan sobre aspectos de ese pasado; que tienen una visión de futuro en común; y que creen que ese futuro será mejor si se mantienen unidos de que si se separaran, aunque algunos aspiren a modificar la organización social de la nación y su sistema político, el Estado.

. . .

Nacionalismo
4. El preconcepto de considerar a su nación mejor que las demás, tiene su orígen en la idea de que las divinidades habían escogido un pueblo, una cierta nación, como preferida por ejemplo como un conjunto de individuos que adoraban cierta divinidad. En el caso del pueblo judío el denominado pueblo elegido, es clasico y esta convicción tiene consecuencias políticas hasta hoy, siendo tal vez el Cercano Oriente el principal y más complejo foco de tensión en el mundo. El Japón es otro caso interesante en la medida en que el Emperador era considerado Hijo del Sol y como tal simbolizaba el vínculo concreto entre el pueblo japonés y la divinidad suprema. China, tradicionalmente, se consideraba tan superior a los pueblos tanto vecinos como lejanos que ni siquiera admitía el mantenimiento de relaciones políticas a nivel de Estados soberanos con otros Estados. Éstos podían como máximo, ofrecer tributos al Imperio del Medio (N de T: Imperio del Medio, nombre oficial de China en el S XIX), centro de la civilización, cuyos emperadores creían estar directamente vinculados con las divinidades celestiales.

Esta cuestión de auto definirnos como los "únicos elegidos para hablar con las divinidades" es un viejo negocio muy interesnte al momento de pretender consolidar el dominio de los "unos" sobre los "otros".

En la historia de la humanidad el monopolio del conocimiento y del derecho a la definición de lo que está bien o mal ayudó y continúa ayudando al "divino enriquecimiento" mas material que espiritual, de algunos pocos a costa de otros muchos.

Para debatir, reflexionar y desarrollar nuestros propios conceptos y opiniones.

Además de recordar de paso que nuestro gran vecino latinoamericano existe y en él una sociedad intensa de individuos apasionantes y en ebullición que muchas veces ignoramos y de donde resulta posible extraer y construir rica experiencia y conocimiento.

Hasta la próxima.

Breve Historia de la Argentina

De impropiedades hablamos

La justicia de la memoria

La nota de La Nación

El culto cívico no es cosa menor
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1103449#comentar
Por Luis Alberto Romero
para LA NACION
Jueves 26 de febrero de 2009

Todos los que hemos pasado por la escuela lo sabemos: San Martín está definitivamente asociado con sus Granaderos. Inútil explicarlo. Lo que es más importante: San Martín está identificado con la patria. Los actos de homenaje a San Martín, con sus Granaderos incluidos, son parte del culto cívico de nuestra nación.

El culto cívico no es cosa menor. Es uno de los pilares de la comunidad política. Todo culto tiene sus rituales, sus formas, sus símbolos, sobre los que se asienta el sentido que se quiere construir. Es cierto que el sentido profundo no se agota en ninguna de las formas: la ausencia de los Granaderos no desmerecerá la figura de San Martín. Pero violarlas o alterarlas crea un desorden, una discordancia, un chirrido. Como cualquier comportamiento impropio en una ceremonia ritual. El Gobierno ha tenido en la ocasión un comportamiento impropio.

También es un comportamiento revelador de su manera de asumir sus responsabilidades con el estado que gobierna. El culto cívico de la Nación, de sus próceres y símbolos, es una competencia del estado. Indelegable e irrenunciable. Solo el estado puede hablar en nombre de todos. Retirar los Granaderos del acto de Yapeyú, por sórdidas razones de la política del día, revela un comportamiento irresponsable del gobierno respecto de las funciones del estado.

Tan irresponsable como destruir sistemáticamente las agencias estatales. O manosear las instituciones de la república. O subordinar las políticas de estado a las pequeñas ventajas personales. El episodio de los Granaderos es una anécdota, quizá pasajera, pero altamente reveladora de una manera mezquina y facciosa de entender las responsabilidades estatales.

El comentario del Baldío

A ver don Luis si nos ponemos las pilas!!!!!

Hay cosas importantes de que ocuparse mas que de los soldaditos de juguete y del ninguneo que la Cris le hizo al Cleto.

Por otra parte, Romerito, niño, la patria que los soldaditos esos representan en mi imaginario (y el de muchos especialmente los jóvenes) es y será la de las dictaduras represoras y genocidas, la de las miserias sociales, la de los oscuros defensores de las clases dominantes y no la del impoluto, marmóleo San Martín que ni pis hacía de niño.

Que tal Luisito si publicáramos en LN un artículo esclarecedor de cómo los excelsos y patrióticos Generales de la Nación de todas las épocas se dedicaban masacrar indios, con sus familias peor que a animales, a violar y asesinar a paraguayos y paraguayas (les costó un poco más), a negros/as, obreros/as y por fin cuidadanos/as de toda edad sin ton ni son.

¿De que ritos me está hablando profe? ¿De que impropiedades? ¿Su discurso querido heredero de apellido, es hipócrita y poco menos que criminal por la figura de complicidad necesaria.

Atacar a un Gobierno Peronista a favor de un radicheta panqueque con el concepto de Patria lo define por entero, ud es un oportunista impresentable propio del pasquín que lo soporta, promueve y utiliza.

Mas que apostrofar al gobierno cual maestrito de escuela inicial, sería bueno ocuparse algo más de cosas de veradero peso.

Las impropiedades están hoy definitivamente monopolizadas por otros actores verdaderamente peligrosos que quedan ocultos e impunes gracias a discursos banales como el suyo estimado profesor, discursos que el periódico La Nación se ocupa en difiundir muy laboriosamente por cierto.

Propongo seriamente ir pensando en promover un debate social sobre la disolución definitiva de las superflas instituciones armadas de la patria que solo sirvieron en el mejor de los casos para someter y reprimir al pueblo argentino y sus vecinos y nunca para lograr aquellos dudosos laureles de los que nos "chamuya" el himno nacional.

Honor y gratitd al gran "Luisito el letrado".

Como decía el gran Castello " . . . de onda se lo digo profe Romero

Hasta la próxima.

La Violación

"La violación"
1874
Degas
Philadelphia Museum of Art

La que sigue es la transcripción de párrafos de una nota redactada por Eva Giberti y publicada en la contratapa de Página 12 de hoy.

Eva Giverti esta a cargo de un Programa que depende del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos que se ocupa de la atención inmediata de mujeres víctimas de violación.

En su nota se refiere a las nefastas cadenas de correo electrónico, en particular a una que se esmera en aconsejar a las mujeres sobre cómo evitar ser blanco de una violación.

En su nota "Sáquennos las manos de encima", la autora explica muy claramente porqué esa cadena es nefasta y cumple el objetivo artero de colaborar con la construcción de una ideología del sometimiento impuesta a la mujer.

Muestra cuál es el aberrante efecto de malformación del imaginario social que ese texto falaz y malintencionado produce en mentes desprevenidas, ingenuas y particularmente poco inclinadas a problematizar su realidad con el objeto de cambiarla para mejor.
Digo falaz porque dicho correo atribuye su autoría a la Policía Federal hecho expresamente desmentido por el mismo jefe de la institución según reza en la nota.

Esta nota sí que merecería ser transformada en una cadena de mails para que sea leída por la mayor cantidad de "personas" posible sean del sexo que sean y así tomen consciencia de cómo se manipula a la opinión pública tanto en temas como la soja, la inseguridad o el precio de la escarola según convenga a los intereses de los controladores del sistema.

Entre otras cosas, la autora nos comenta:
. . .
Por ejemplo, contamos con una (cadena) que incorpora el logotipo de la Policía Federal Argentina destinada a “prevenir la violación de mujeres” y que finaliza con un pedido: “Envíe este material a las mujeres que conozca y también a los hombres, que a su vez pueden reenviarlo a sus amigas, esposas, hijas, novias, en fin... Son cosas simples, pero pueden evitar traumas y hasta salvar una vida”.
. . .
Así nos enteramos de que los violadores antes de elegir a su víctima analizan su peinado: “Es más probable que ellos ataquen una mujer con un peinado tipo cola de caballo, trenzado o cualquier otro peinado que sea posible tironear más fácilmente. También que ataquen mujeres con cabellos largos. Las mujeres con cabellos cortos no son blancos comunes”.
. . .
Los violadores también observan si la mujer lleva ropa “fácil de arrancar rápidamente”, lo cual garantiza el éxito de los jeans apretados (contra todo consejo ginecológico que advierte en contra).
. . .
Si percibe algún comportamiento extraño, siga sus instintos. Es preferible quedar medio desubicada en el momento, pero tenga la certeza de que quedaría mucho peor si el sujeto realmente atacase”. No se le vaya a ocurrir que, de acuerdo con las actuales propuestas de Naciones Unidas, las mujeres debemos exigir ciudades seguras.
. . .
El documento tiende a crear la ilusión de claves para “no ser violadas”, para “quedarse tranquilas” siempre y cuando se corten el cabello, enarbolen un paraguas cuando andan por la calle, utilicen ropa “difícil” de arrancar (y obviamente que no sea provocativa), salgan de sus casas después de las 9 y regresen antes de las 22.30 y jamás utilicen sus celulares fuera del hogar (recordemos que las estadísticas evidencian que el 60 por ciento de las violaciones está a cargo de conocidos y familiares)
. . .
La estrategia encubierta del documento –y que abunda en otras consideraciones– apunta a recordarles a las mujeres que somos violables. A enfatizar la figura temible del violador como algo inevitable, poderoso, inextinguible a través de los tiempos y además recordarlo reiteradamente, en la pantalla de la computadora, para que no nos olvidemos que nuestros cuerpos son sustancias deseables para ejercitar el abuso de poder que sostiene el placer del violador.
. . .
Por el contrario, existe buen cuidado de no difundir que es necesario identificar a los violadores y detenerlos, para lo cual contamos exclusivamente con el testimonio de las víctimas.
. . .
La difusión de textos como el que menciono –que además utilizan el logo de la Policía Federal– tiende a confundir a la comunidad y a promover una imagen de desvalimiento de las mujeres, impregnada por la creencia en la estupidez del género, que se supone repetirá esas afirmaciones sin verificarlas. Sugiero atención permanente frente a quienes pretenden cuidarnos. Recordemos la antigua consigna: “Sáquennos las manos de encima si quieren acompañarnos”.

Me parece interesante reiterar el párrafo que dice . . .

. . . recordemos que las estadísticas evidencian que el 60 por ciento de las violaciones está a cargo de conocidos y familiares.

Invito a los lectores de este blog a leer la nota completa y a comenzar una cadena de mails con ella dirigida a sus contactos instándolos a no consumir ciegamente lo que se les pone delante de las narices.

Ni siquiera este post, claro.

Hasta la próxima.

Què hacer con el progreso

En un blog muy amigo y muy recomendable por cierto, hoy su autora reflexiona sobre un mito moderno y en su título se pregunta

¿Progresamos?

Resulta que antes de leerlo ya venía yo pensando en esto del "Progreso", la superpoblación, la producción de alimentos, las hambrunas, el calentamiento global, la contaminación de aire, mares y tierras, las guerras de alta, media y baja intensidad, "lo humano", "lo inhumano", etc, y su relación con esta cuestión del paradigma del "Progreso".

Es que basados en el desenfrenado avance tecnológico que el animalillo humano ha sido capaz de expandirse sobre el planeta desde que hace algo así como un millón de años nuestros ancestros comenzaron a diferenciarse de otros primates.
Muchos de nosotros, mas temprano que tarde hemos aceptado y sostenido un concepto que a esta altura se ha transformado en mítico y no por eso deja de ser falso.
Ese concepto es el de que el progreso evolutivo de la especie es unidireccional, inevitable y positivo!!!!

Si bien durante por lo menos los últimos doscientos años, ya muchos pensadores occidentales altamente reconocidos, argumentaron respecto a que la civilización no es un proceso unidireccional y continuo, es decir que no es tan cierto aquello de que el animalillo en cuestión viene de un pasado salvaje y avanza raudamente hacia un futuro completamente civilizado pasando por este sempiterno presente donde todo vale; aún seguimos con aquella cantinela.
Por lo menos las voces en contrario son mas bien escasas.

La mamá de un alumno mío le decía a su hijo adolescente que debía continuar una carrera universitaria de las tradicionales para ser exitoso en el futuro. Asimismo el papá de otra alumna insistía en que ella dejara de pensar en sus veleidosos deseos de estudiar piano y que dedicara todos sus esfuerzos a recibirse de doctora en medicina para así ser exitosa rápidamente.
Sin ir mas lejos hace poco un amigo mío, a la sazón compañero de estudios universitarios y militante de las Juventudes Socialistas en sus épocas de estudiante en la escuela media durante alguna de nuestras dictaduras, se devanaba los sesos tratando de encontrar los argumentos necesarios para convencer a su único hijo de que debía estudiar Ciencias Económicas o Derecho para así poder dar continuidad al exitoso y rentable bufete de su madre que es abogada.

Todos estos adultos son fieles seguidores del paradigmático culto al mítico. Yo mismo debo reconocer que he sido de algún modo un heterodoxo seguidor de dicha religión durante buena parte de mi vida.

La tremenda capacidad de supervivencia y desarrollo del "homo sapiens" se puede ver en la progresión del crecimiento poblacional sobre el planeta.
Por ejemplo, se estima que hace unos 10.000 años había ya unos 5 millones dispersos por tierras ignotas y el caso es que hoy 22 de febrero de 2009 a las 21:27 (UTC) el relog de la población mundial Wikipedia nos informa que somos 6 762 287 342 de animalillos de la especie que estamos pululando y en aumento.

La pregunta es ¿La cantidad es progreso?

Bueno no todo es cantidad claro, además están Los Simpson y El Padrino I, II, III y el vino tinto.

Pero continuando con el hilo de la nota, la cuestión es dilucidar si hoy estamos en un punto de progreso mas avanzado que hace 100 años, en promedio por lo menos.
O si dentro de 400 años habremos avanzado geométicamente hacia la civilización total.
O tal vez debiéramos pensar que el progreso no es ilimitado y en algún punto nos detendremos, o mejor aún, será un movimiento asintótico hacia el eje referencial de progreso máximo sin que nunca lleguemos a alcanzarlo completamente.

La cuestión es que pareciera que no hay tal cosa como un desarrollo lineal desde nuestro ancestro, el buen salvaje hacia el super civilizado hombre del futuro en las estrellas.
Me temo que la cosa se nos presenta como mucho mas compleja y mas enrevesada que como la pintaban los Darwinistas Sociales y similares.

Lo que sí podemos ver es que esto del "Progreso" no tiene una correlación ni filosófica, ni ética, ni moral, y ni del conocimiento ni tampoco tecnológica.

Directamente parece no existir tal cosa como "El Progreso". Como si solo fuera un invento del hombrecillo orgulloso para justificar sus atrocidades cotidianas ya que solo nos queda aquel moderno paquete, la fèrrea trilogìa del dinero - el supuesto conocimiento - el poder y su consecuencia directa "El Capitalismo" como máquina infernal reproductora de riqueza generada con la energía del cuerpo de multiplicidad de hombrecillos descendientes de aquellos ingeniosos primates para beneficio de algunos pocos más "exitosos" montados sobre la sistemàtica de los llamados "recursos naturales" provenientes del planeta.

Ahora bien, yo me pregunto:

¿Cuàn dispuesto estoy a dejar de utilizar mi vehìculo personal impulsado por un motor a combustiòn interna que quema deribados del petròleo, fabricado directa e indirectamente por innumerables obreros de diveros sexo y edades, explotados cotidianamente y obligados alegremente a modificar a escalas planetarias los recursos no renovables para convertirlos en calor y contaminaciòn ambiental cuasi irreversible de todo tipo?
¿Cuán dispuesto estoy a dejar de utilizar este ordenador fabricado utilizando una de las cadenas de producción más contaminantes que se han logrado eslabonar?
¿Cuán dispuesto estoy a dejar de abastecerme en los hipermercados de alimentos transgénicos porducidos por medio de sistemás de producción que promueven la desertificación , la deforestación, la deshidratación de cientos de miles de hectáreas de tierra fértil?

La lista sigue. Es para pensar.

Días pasados un alumno adolescente inquieto y curioso preguntó hasta el cansancio sobre las implicancias últimas del "Progreso Humano", al fin horrorizado preguntó
¿Pero cuando se acaba todo? ¿Falta mucho para eso o no? ¿Yo ya no estaré vivo, cierto?

Hasta la próxima