No voy a comentar hoy lo que muchos blogs, no.
La pena de muerte o el adelantamiento de las elecciones.
Los inmorales bonus de AIG o el paro de los docentes. No.
Hoy voy a desarrollar lo que nuestro nuevo amigo Anónimo, a título de comentario, dejó anotado. Los enlaces a las páginas de Zenit -
Carta del Papa sobre la remisión de excomuniones: un texto"sin precedentes" que resulta ser una nota editorial del Director del L´Osservatore Romano y a la -
Carta del Papa sobre el levantamiento de la excomunión a los “lefebvrianos” , ésta sí una perlita, la mismísima palabra del Don.
Normalmente no doy crédito a los anónimos pero en este caso incentivado por el locuaz y verborrágico
comentario de nuestro lector conocedor de los IP´s, me decidí a extender un poco mi análisis sobre aquel hecho infortunado del líder de la secta mesiánica.
Es que cual tierno corderito y en respuesta al reclamo mas o menos masivo de los propios simpatizantes y favorecedores, el poderoso señor del pétreo sillón y ex jefe del santo oficio, intenta aclarar la razón de sus actos en una carta de texto
" . . . apasionado y sin precedentes, nacido del corazón . . .para contribuir a la paz en la Iglesia" según las palabras de Giovani Maria Vian en el editorial del órgano de prensa del Vaticano.
La paz en la Iglesia.
Queda claro.
No cabe duda que aquella ha sido la intención, la paz en la Iglesia, lo que tal vez debiéramos aclarar, que cosa significa "la Iglesia" para el líder de la ídem y que cosas dice él que significa.
Una vez lanzados a la amena aventura de la lectura de la palabra papal que nuestro amigo nos acercara tan sigilosamente, nos encontramos entonces con unas frases que merecen ser recogidas y preservadas para la posteridad :
"Me han dicho que seguir con atención las noticias accesibles por Internet habría dado la posibilidad de conocer tempestivamente el problema." " De ello saco la lección de que, en el futuro, en la Santa Sede deberemos prestar más atención a esta fuente de noticias."
Ya sabemos que Internet es algo impredecible, novedoso, descontrolado, peligroso y hasta satánico si fuera posible, pero atribuir a ésta la causa de un posible error papal (dios me perdone) me parece un comentario irreverente, herético y hasta sacrílego aun proviniendo del mismo papa.
Repito lo que aseveré en mi anterior post
"No se entusiasmen que Ratzinguer no es ningún idiota." Más bien pienso que tal vez toma por idiotas a todos aquellos quienes leemos sus discursos utilizando un argumento por lo menos infantil, para no ser agresivo con la figura en cuestión.
Se queja, S.S. (su santidad, su santidad, que no haya equívocos), se queja amargamente por la actitud de ataque que algunos de sus propios seguidores post conciliares (tal vez más de los que él mismo esperaba) han tenido y que
". . . arrojaron contra Benedicto XVI acusaciones infundadas y enormes: la de renegar del Vaticano II y la de oscurantismo." en las palabras del obediente y diligente Giovani Maria Vian.
Continúa en su carta il summo . . .
"Otro desacierto, del cual me lamento sinceramente, consiste en el hecho de que el alcance y los límites de la iniciativa del 21 de enero de 2009 no se hayan ilustrado de modo suficientemente claro en el momento de su publicación."
. . . o sea que insiste con la teoría del problema de comunicación, ya lo había aclarado el vocero vaticano pero parece que no era suficiente, él mismo ahora, lo reitera.
Y entonces aclara . . .
"La remisión de la excomunión tiende al mismo fin al que sirve la sanción: invitar una vez más a los cuatro Obispos al retorno."
Mejor que no aclare porque oscurece cada vez mas.
Ya había quedado claro que él decidió tender la mano para que el/los autodenominado/s Obispo/s, léase Williamson y equipo, sostenedor/es de posiciones claramente fascistas, fundamentalistas, antisemitas y mesiánicas (ver: mons Lefebre consulten la fuente que más les guste) se aviniera a reingresar al rebaño y con él todos sus acólitos claramente alineados con su sistema de creencias.
Queda muy claro que una cosa es tratar de convencer y redimir al descarriado en la intimidad del templo para que abandone el camino equivocado y otra es lo que Ratzinguer mismo dice que hizo. El dice a todo aquel que desee leerlo, (y Anónimo fué uno de ellos) pero preferentemente a sus seguidores postconciliares que lo criticaron que . . .
"Quien quiere ser obediente al Concilio, (Vaticano II ) debe aceptar la fe profesada en el curso de los siglos y no puede cortar las raíces de las que el árbol vive."
. . . y de esa manera desconocer los errores cometidos por la institución e instarlos a que moderen sus pensamientos y entiendan y acepten en el rebaño a los fascistas. Apuntando a la parábola del buen samaritano les juega la culpa y los llama a la reflexión . . .
"¿Puede dejarnos totalmente indiferentes una comunidad en la cual hay 491 sacerdotes, 215 seminaristas, 6 seminarios, 88 escuelas, 2 institutos universitarios, 117 hermanos, 164 hermanas y millares de fieles? ¿Debemos realmente dejarlos tranquilamente ir a la deriva lejos de la Iglesia?"
Nos recuerda, (a todos los seres humanos, recuerden el mesianismo de la secta), que
"El auténtico problema en este momento actual de la historia es que Dios desaparece del horizonte de los hombres y, . . . la humanidad se ve afectada por la falta de orientación, . . .". Entonces razona "De esto se deriva, como consecuencia lógica, que debemos tener muy presente la unidad de los creyentes."
La unidad es muy importante pero ¿con quién nos unimos, con Wiliamson y los de su clase sin más?
Y agrega
"A esto se añade la necesidad de que todos los que creen en Dios busquen juntos la paz, intenten acercarse unos a otros, para caminar juntos, incluso en la diversidad de su imagen de Dios, hacia la fuente de la Luz."
¿Todos los que creen en Dios . . . juntos . . . hacia La Luz"?
¿Y quienes serían los socios de ese club? o mejor aún ¿Cuál sería la comisión de aceptación de las solicitudes de ingreso a ese club? Estarían los tradicionalistas Lefebreristas con sus sistema de creencias en la mesa?
Finaliza con esta máxima que en mi opinión representa la quintaesencia de filosofía de la modernidad adolescente que el SP dice combatir:
"¿Acaso la sociedad civil no debe intentar también prevenir las radicalizaciones y reintegrar a sus eventuales partidarios –en la medida de lo posible- en las grandes fuerzas que plasman la vida social, para evitar su segregación con todas sus consecuencias?"
Algo así como aquello de todo tiene que ver con todo.
Me quedo con el "segual. . . " del inefable Minguito, por lo menos Altavista no "pontificaba", simplemente era un humilde peronista consecuente con su profesión, era actor.
No señor, como ya lo expresé, insisto, el problema no es de comunicación, el mensaje está muy claro.
Y eso fue todo.
Demasiado.
Hasta la próxima.
Los convido a leer toda la clarísima nota Ahora o tal vez nunca, de Aliverti en Página 12 de hoy que comienza así:
