La violencia está en nosotros

Hoy, 25 de noviembre se celebra un nuevo Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

La fecha en cuestión fue definida desde 1981 por las militantes en favor del derecho de la mujer como conmemoración del brutal asesinato en 1960 de las tres hermanas Mirabal, activistas políticas de la República Dominicana, por orden del gobernante dominicano Rafael Trujillo (1930-1961).

Nos plegamos entonces fervorosamente este 25 de noviembre al reclamo de todas aquellas mujeres y hombres militantes y luchadoras/os por la vida y sus derechos antes que a la lavada y formal conmemoración instaurada por una organización que vacía de contenido no sirve más que para dar trabajo a unos ciento de miles de burócratas en el mejor de los casos agunos muy bien intencionados. Debe quedar claro por otra parte que nuestro apoyo no está dirigido a aquellas feministas fanáticas que hacen de su militancia una religión sectaria cuasi fascista contra el varón. Ellas son nada más que la otra cara de una misma moneda.

Cotidianamente nos informarnos sobre los reiterados y constantes hechos de violencia de género que ocurren en todas las sociedades alrededor del mundo.

Algunas veces las sociedades comienzan a hacer visible el grave problema.
Leemos por allí que hoy

"[...] comenzará en la localidad misionera de Eldorado el primer juicio oral y público en el país por trata de mujeres para explotación sexual desde la sanción en abril de 2008 de la ley que tipificó el delito federal. La causa se abrió a partir de la denuncia de dos adolescentes, una de 16 y otra de 18 años, muy pobres, que habían sido reclutadas bajo engaño en Paraguay y llevadas a un prostíbulo [...]"

otras permanecen sordas ciegas y mudas. (ver aquí)

Es más, muchas veces somos testigos de éstos hechos en ámbitos cotidianos lo cual nos convierte en cómplices de no mediar denuncia.

Hay algo en nosotros que parece ser natural y es la potencial capacidad de ejercer violencia de unos sobre otros cuando algo de los otros no nos satisface o creemos amenazada la vida y/o progenie y/o propiedad, todo lo cual encubre o justificaría una brutal conducta que como todo gran simio compartimos con nuestros primos primos dotados con algunos centímetros cúbicos menos de masa encefálica.

Pero lo que definitivamente NO es natural es la "legalización racional", la naturalización social de esa supuesta violencia ancestral, no es natural la relación de sometimiento por medios violentos que en las distintas culturas creadas por el hombre habilitan (autorizan tácita o explícitamente) o sea lograr y mantener la sumisión de un género al otro por medio de la aplicación de "violencia" sea ésta física, material, económica, psicológica, etc.

Este hecho social inclusive está basado en el derecho en algunos casos pero siempre avalado por la tradición o simplemente las costumbres, y NO es en absoluto "natural".

La violencia de género aparece como hecho cultural y sistemático ante la desaparición o falta de inhibiciones, prohibiciones o tabúes frente a la emergencia de una animalidad presuntamente descontrolada pero en verdad convertida en perversión sistemática y estructurada.

Cabe agregar nada más que la violencia contra la mujer de la que hoy estamos hablando es una y sólo una, (insistimos) forma cultural y por lo tanto No Natural de las tantas y diversas formas de violencia autodestructiva que el hombre (y las mujeres) ejercen sobre los otros como forma de hacerse un lugar en la vida.

Es triste ver cómo desde sectores sociales mas amplios de lo que quisieramos se alzan voces que promueven razonamientos que en su esencia engendran y sostienen las construcciones justificativas de las violencias humanas por ejemplo leemos en el blog Dar Vida a Mónica del Río quien argumenta:

Como hemos dicho en varias oportunidades, la no violencia contra la mujer es un caballito de batalla del feminismo abortista que utiliza este seductor epígrafe para imponer su agenda.
[...] ¿Quién estaría a favor de que una mujer sea maltratada? pero violencia contra la mujer, como discriminación contra la mujer, son temas ideologizados.

La “cultura de la muerte” usa la no violencia contra la mujer para imponer los “derechos sexuales y reproductivos” (anticoncepción, esterilización voluntaria, autonomía en la elección de la orientación sexual y aborto).

y así seguimos.

Hasta la próxima.

Renuncie montonero Macri, Renuncieeeee!!!!!

La secta está histérica, en la ICAR no soportan la sensación de pérdida de poder político sobre la sociedad civil.

Hace rato que eso viene sucediendo.

Leemos en noticias destacadas en la página aica On line, la agencia noticiosa del episcopado:

El arzobispado de Buenos Aires consideró que el fallo de una jueza de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que autoriza el "matrimonio" entre personas de un mismo sexo,"refleja un serio desapego a las leyes que nos rigen".

y agrega que para colmo

"el Jefe de Gobierno, en una decisión política que sorprende, no haya permitido la apelación de dicha sentencia absolutamente ilegal, para dar un debate más prolongado y profundo sobre una cuestión de tamaña trascendencia. Esto constituye un signo de grave ligereza y sienta un serio antecedente legislativo para nuestro país y para toda Latinoamérica"

Aquí se puede leer la declaración completa que lleva la firma del señor Jorge Mario Bergoglio líder de la sucursal argentina de la ICAR y acólitos auxiliares.

Parece que los superiores de Bergoglio no estarían muy contentos con la gestión de éste respecto del "serio desapego a las leyes que nos rigen" que el gobierno de la CABA permitió y la "grave ligereza" y "serio antecedente legislativo" que dejó pasar en su diócesis el jerarca local.

Habrá que hacer algo al respecto. Dicen que hablará con Macri.

Hasta la próxima.

Lo que se dice cuando no se dice

The BBC is the most respected and trusted news operation in the world.

Si, si, pero gracias, recién tiré . . .

BBC Mundo publica un artículo titulado "Medios y gobiernos en pie de guerra" firmado por Marcelo Justo (Journalist at BBC News segun su perfil en Linkedin) quien parece pontificar sobre el rol del periodismo en la lucha por el poder en algunas democracias occidentales del siglo XXI.

Introducción al problema

Comienza Marcelo embarrando la cancha al colocar en una misma bolsa a los distintos conflicos entre gobiernos y medios de prensa y sus actores, es así que el articulista homologa absurdamente a Obama con Cristina Kirchner o a Gordon Brown y Zapatero con Evo Morales o Rafael Correa como si estuviera hablando de los equipos de fútbol de la premier league.

El artículo, que deja todo muy poco claro al respecto, lleva por gráfica una foto de Murdoch, dueño del The Sun británico montada con la de Orson Welles en Citizen Kane y curiosamente sorprende mas abajo con la de nuestro Perro Verbistky, pluma privilegiada de nuestro Página 12 porteño. (Vaya a saber que factura le estará pagando ¿no?)

Después de mencionar muy superficialmente una serie de conflictos en distintos países entre unos medios e prensa y unos gobiernos, éstos a los que sí coloca dentro de una ignota categoría de "nebulosamente progresistas" que viene como anillo al dedo para mezclar todo, continúa con un apartado especial dedicado a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) (¿Aquí habrá algún pago de parte de la SIP por el chivo?) haciendo un espacio suficiente para reproducir la voz de Julio Muñoz, su director ejecutivo diciendo:

"El ser humano puede elegir todos los días qué radio escucha, qué diario compra, qué canal ve. Al elegir un diario, una radio, una revista, se está ejerciendo la libertad y en base a esta votación los medios ganan la credibilidad que les permite mantenerse en el mercado"
Desde esta perspectiva, un medio que no tenga credibilidad fracasará como empresa: la sanción la establecerá el mercado mismo.

Eso sí el autor aclara que existiríaun problema y es la alta concentración de los canales informativos disponibles para ser elejidos por el público en pocas manos, lo que atentaría (un poco) contra aquella misma libertad de elección enunciada por Muñoz y que sería tal que el 90% dela informacion mundial tal vez esté concentrada en el 15% de los grupos multimedia.
¿Mirá vos che?

Continúa con la presentación del conflicto como una especie de "teoría de los dos demonios", donde por un lado un demonito cuasi travieso que serían ciertas empresas globales privadas bajo un sistema capitalista ultraliberal que a veces les permite propasarse un poquito (las muy pícaras) y por el otro se nos aparecen unos terriblemente maléficos y demoníacos aparatos estatales que aunque formalmente democráticos, cobijan a unos mefistofélicos jefes ejecutivos que antes había definido como nebulosamente progresistas que con cuernos y cola se dedican a aplicar los mas bajos recursos del autoritarismo, tales como cierres de medios, revocacion de licencias, censura, distribucion de publicidad estatal, sobornos a periodistas, todo para controlar el molesto (pero implícitamente necesario) disenso en los medios.

La frutilla sobre el postre es:

En el marco democrático y con plena separación de poderes predominan los mecanismos sutiles sobre los rudimentarios, como el cierre de publicaciones, típicos de un poder dictatorial.

Coincidiendo circunstancialmente con Verbistky y su teoría de que la función del periodismo es "[...] poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar", pretendemos mostrar aquí lo que hay en el artículo de la BBC que la BBC no desea hacer explícito peroque es su verdadero objetivo y es la muestra mas acabada del intento (lamentablemente casi siempre exitoso) de los medios de modelar el pensamiento del público y que se constituye por fin en la naturalización de ideologías funcionales al poder establecido.(Marx la definió y llamó "falsa ideología" cuando aún no había multimedios.)

Vamos al grano.
Al no hacer Marcelo Justo, comentarios al respecto de lo dicho por el director ejecutivo de la SIP, permite que quede naturalizada la homologación lisa y llana que hace don Julio Muñoz entre los conceptos de éxito empresarial, que como todos sabemos se mide en función de las utilidades económicas de una empresa, con los otros conceptos que él mismo define como "el ejercicio de la libertad de elección del público y la credibilidad de los medios".

Esto es algo así como naturalizar el uso del índice Down Jones para medir el grado de libertad de las sociedades humanas.
En fin, nada mas y nada menos que lo que ocurre actualmente.

¿No es una monada de ingenuo el chiquitín?

Hasta la próxima.

(Gracias Quino por prestarnos a Mafalda una vez más, sos universal y visionario)

Ya están aquí.

No es que importe el pensamiento y el discurso del Gran Negro del Norte. Las élites que dominan y controlan el poder allí son las mismas de siempre.

Hoy tomamos conocimiento de que el gobierno de los Estados Unidos garantizará el reconocimiento del gobierno que surja de las futuras elecciones en Honduras convocadas por el presidente de facto como forma de conclusión del "conflicto interno de ese país" haciendo caso omiso al hecho de que allí se produjo un golpe de estado, en los hechos avalándolo.

Estamos entonces frente a otra acción demostrativa de que la élite dominante en los EEUU es la que gobierna allá independientemente del color político de la persona que ocupe el cargo de presidente de ese país.

Tal como señalaba Max Weber, es ésa una democracia de cargos y no de partidos. Solo es un sistema que sirve para definir el reparto de cargos públicos o sea favores políticos entre los representantes de las élites dominantes.

Este hecho vergonzoso se suma a la anexión virtual del territorio de Colombia por parte de las fuerzas armadas del imperio con el beneplácito de los sectores políticos afines a los intereses norteamericanos en este país vecino.

Esto conectado con la reactivación de la IV Flota del imperio dan cuenta de los amenazantes preparativos por parte del imperio hacia esta parte del continente americano .

"Sudetendeutsche"

Creemos oportuno recordar un hecho infausto ocurrido en Europa entre 1933 y 1938.

El 1 de octubre de 1933 se creaba el Partido Alemán de los Sudetes, que acabó reclamando la adhesión de la región al Tercer Reich, ese partido pactó secretamente con el Partido nazi alemán, que acababa de alcanzar el poder.

Con el apoyo de éste partido, la ocupación alemana finalmente se realizó del 1 al 10 de octubre, sin que las otras potencias europeas reaccionaran. Tras ello, la mayor parte de la población checa fue expulsada de la región. A finales de 1938 desaparece el Partido Alemán de los Sudetes y se fusiona con el Partido Nazi Alemán. En marzo de 1939 Alemania ocupó el resto de Checoslovaquia.

Para finalizar nos hacemos eco del comentario de Atilio Borón del que adjuntamos su conclusión:

Conclusión: no es que Estados Unidos no pudo modificar el resultado de la crisis hondureña sino que, más allá de las preferencias de Obama, la clase dominante norteamericana y sus representantes políticos en el aparato estatal no quisieron que fuera otro el desenlace de este conflicto, aún a sabiendas de las funestas implicaciones que esta decisión tendrá para la paz y la estabilidad política ese país centroamericano. En línea con la desorbitada militarización de la política hemisférica promovida desde los años de George W. Bush –y de la cual las siete bases concedidas por Uribe son apenas la punta del iceberg- el “gobierno permanente” de Estados Unidos optó por sostener a los golpistas en vez de apostar a la reconstrucción de la democracia. No se trató de una cuestión de incapacidad, sino de una elección estratégica concebida para reordenar manu militari el tumultuoso patio trasero del imperio en Centroamérica y para lanzar una ominosa señal de advertencia a los gobiernos de izquierda y progresistas de la región.

Hasta la próxima.