"... ahora someterse a esa práctica ‘aparece mucho más fácil‘.
José María Arancedo
Presidente de la
Conferencia Episcopal Argentina
Según el Principio de Incertidumbre enunciado por Heisemberg en1927 sería físicamente imposible conocer simultáneamente cuál es la posición de un objeto, hacia donde se dirije y con que velocidad se mueve. Era una cosa o la otra. Desde ese momento, en la carrera hacia el conocimiento había que decidir y sacrificar algunas verdades para alcanzar otras. Este principio cuestionó duramente y desde sus mismas entrañas a la categoría de "verdad científica" deciminónica.
Ampliando este concepto y ante una realidad que nunca es simple, podríamos proponer que la pretensión de obtener conclusiones rápidas por medio de la simplificacinón de las múltiples variables que determinan un modelo es la mejor forma de no alcanzar conocimiento científico alguno.
Claro que la física de Heisenberg no es lo mismo que la sociología de Durkheim o la antropología de Malinowski o la economía política de Marx, aún así, siendo éstas tan ciencias como la Física, es decir solo complejos artificios elaborados por el cerebro humano para tratar de comprenderse y comprender el universo, la analógía podría valer pues todas están enfocando sobre el mismo objeto aunque desde diferentes ángulos.
Hay quienes critican al gobierno por izquierda y ante las nefastas declaraciones de un ultrareaccionario y fascista
obispo de la ICAR de la RA, prefieren simplificar y poner a la par los dichos de
un ministro de gobierno como si ambos discursos estuvieran alineados y sostenidos sobre las mismas concepciones ideológicas. La simplificación en que se incurre de ese modo deviene en la perniciosa invisibilización de los hechos y es en sí misma una barrera inexpugnable en el camino hacia la construcción de algun tipo de conocimiento que sirva para antender(nos) y el universo que nos rodea.
Leer en las supuestas palabras de un ministro de gobierno, la manifestación de la misma retrógrada y oscurantista posición que la de la religiosa secta fundamentalista occidental es simplificar. Es una forma de leer la realidad. Es válida. Es respetable especialmente si viene de parte quienes quieren denunciar el atraso, la injusticia, la discriminación, la dominación que sufren unos muchos por parte de unos pocos, la explotación, la reaccion conservadora.
De todas formas definitivamente no comparto ese camino de racionalidad urgente por considerarla no ya simplista sino estéril y en verdad vacía de contenido útil. No debieramos olvidar que el camino de la razón no necesariamente nos conduce a una verdad, es más, la mayor parte de las veces nos conducen a un infierno de razonables falsedades de modo que yo prefiero andar con cuidado.
En primer lugar valdría tener en claro y recordar que por un lado está el persistente proyecto milenario y falaz de la ICAR representado por Auger y otros cómplices civiles y sostenido de buena fé por muchas personas en nuestra sociedad que afirma que
"Por desgracia, esto es la Argentina: marchamos alegremente hacia el mundo del revés"
instalando como verdad indiscutible la supuesta existencia de un fantástico
"mundo del derecho" del que tristemente nos estaríamos alejando. No nos gusta pero ese modo de pensar existe.
Por el otro podemos vislumbrar tímidamente un proyecto liderado por quién ocupa el Poder Ejecutivo Nacional y que se expresa en los hechos como el del
desarrollo con inclusión que al respecto y por boca del ministro Alak declara
"El aborto es un tema que no está en la agenda del Ejecutivo. Consideramos que debe haber un debate social, o sea, que la sociedad tiene que exponer sus argumentos a favor y decir por qué está a favor del aborto. La sociedad tiene que exponer su debate en contra y decir por qué está en contra"
Parecen distintos discursos y en efecto lo son pero es más que eso, los hechos materiales sobre los que ambos discursos se apoyan
SON distintos. Es así que creo que simplificar y poner ambos discursos en plano de igualdad es adoptar una posición por lo menos simplista e ingenua, que de ninguna mantera ayuda a entender la realidad y actuar en consecuencia.
Es así que existimos otros críticos que ante los mismo dichos del obispete facho en cuestión y sin dejar de mirar críticamente hacia lo que dice el ministro
en tanto vocero de su jefa, preferimos girar la mirada y problematizar la cuestión adjuntando al debate un tercer elemento que es la lectura del novedoso fallo de una Corte Suprema de la Nación.
”Cuando me enteré del fallo de la Corte se me dibujó una sonrisa en la cara. Eran lágrimas y risa. Iba en el auto y escuché la noticia por la radio. Gracias a mí, pensé, otras chicas que fueron abusadas van a poder abortar sin hacer todos los trámites ni sufrir tanto como yo”, contó a Página/12 la adolescente identificada por sus iniciales como A. G.,
El fallo de la Corte Suprema de la Nación en boca de su presidente, definiendo claramente cual es la interpretación que
debe darse a la actual ley (viejo trasto legal que arrastra su "confusión" desde 1921 con la complicidad o anuencia de todas las cortes anteriores) demuestra que algo mas complejo está ocurriendo. Es claro que en nuestra sociedad hay algunos actores que están convencidos de que sí era necesario expedirse en este sentido digamos "progresista" con perdón de la palabra.
Al fin y al cabo no creo que se trate de si Lorenzetti es mas progre que Alak o si Aguer esta mas a la derecha que CFK o viceversa.Esa desicusión es estéril.
Lo que sí es sumamente interesante de ver es como ciertas corporaciónes se reformulan, mientras otras mas inflexibles y estériles gritan histéricas sus
falacias.
"Este fallo debilita mucho la defensa de la vida. El aborto se justifica solamente en una declaración de que la mujer ha sido violada, sin la necesidad de que haya que ver quién ha sido el violador. El violador acá parecería que es inocente", sostuvo Arancedo tras la sorpresiva reunión, mantenida en el Palacio de los Tribunales.
Criticar puede estar bueno, produce endorfinas, estimula la circulación de la sangre, baja el colesterol, evita la caspa y a veces ayuda al desarrollo del pensamiento crítico, eso sí, siempre y cuando sea verdadera crítica en tanto reflexión dialéctica y no simple volcado de prejuicios sobre alguna simplificación por mas progresista que ésta parezca.
Por éstos días la extrrema tensión bipolar que se difunde en nuestra sociedad nos coloca ante discusiones violentas que nada tienen de debate y que al fin no sirven mas que para hacer subir el riego cardíaco y la acidez estomacal.
Yo me quedo con un ojo abieto y vigilante mientras festejo que
para Arancedo "... ahora someterse a esa práctica ‘aparece mucho más fácil‘" mientras para A.G. y muchas mujeres violadas y/o abusadas esto significa que, de desearlo, es legal abortar en nuestro país y eso calma un poco sus angustias.
Podría ser mejor, por cierto. Ojalá este año se trate el proyecto en el congreso pero hasta ayer era peor.
Hasta la próxima.
Es imposible medir el “sufrimiento” de una persona. Nunca sabremos si “duele” mas vivir o morir con SIDA o vivir o morir con CHAGAS.
