La crisis de Ucrania no es un accidente de la historia

El desarrollo tecnológico y las dinámica sociales el siglo XXI nos colocan hoy viviendo en una suerte de vecindario global donde por más que la distancia geográfica que separa a América Latina y el Caribe del Este de Europa y Asia, sea enorme, en cierto sentido lo que allá ocurre es como si pasara a la vuelta de la esquina.

Ucrania es un país del este europeo con una población similar a la de la República Argentina pero concentrada en un territorio equivalente al de la mitad del de Perú. Por estos días allí se está produciendo un enfrentamiento social, político y militar cuyas causas originales trascienden largamente el localismo de sus fronteras.

Los medios globales de comunicación concentrados [1], dirigidos por las centrales de producción de contenido, funcionales y dependientes del Imperio hegemónico representado por los Estados Unidos y sus socios europeos en la OTAN,  se empeñan en mostrar y explicar los múltiples detalles de las imágenes de aquellos sucesos con abundancia y dramatismo pero a la vez de manera necesariamente inconexa y segmentadas, como son las historias unitarias de vida, fotos de las víctimas civiles “inocentes” o de los milicianos combatientes, la descripción de los edificios en llamas, los refugiados, los cadáveres, las multitudes tumultuosas enfrentadas con cuerpos de seguridad pretorianos o asaltando edificios públicos, etc. Así debe ser según lo establecido en los precisos manuales de estilo de la desinformación de la inteligencia imperial.

El resultado de una intención

Por el contrario son escasos los medios que en verdad se ocupan difundir información y análisis serios nacidos de miradas más amplias y verdaderamente comprometidas y preocupadas por lo que está ocurriendo y sus posibles consecuencias.

En el artículo “La Crisis de Ucrania: un dramático golpe dado al acercamiento entre Europa y los BRICS, así como a la emergencia de un mundo multipolar” firmado por Marie - Hélène Caillol, Presidente de LEAP2020 [2] la autora evalúa las implicancias y las posibles consecuencias para Europa y el mundo de la evolución de la actual crisis política y militar desatada en Ucrania desde la mirada la mirada elaborada por un grupo de especialistas europeos nucleados en el LEAP2020 que representan una línea ideológica posiblemente minoritaria y no rupturista con el modo capitalista de producción, pero que está claramente diferenciada de la que despliega a través de los medios concentrados, el bloque USA - OTAN y sus aliados al interior de Europa.

La crisis de Ucrania, asegura Caillol, “... no es un accidente de la historia, es: la de obligar a Ucrania a tomar partido entre Europa y Rusia.”

Cuando hace menos de un año, la Comisión Europea (CE) rechazó la viabilidad de la propuesta Rusa de avanzar con negociaciones económicas simultáneas y tripartitas entre Europa y Ucrania por una parte y Ucrania y Rusia por la otra, los acontecimientos se desencadenaron rápida e irremediablemente. Ucrania perdió su libertad cuando se vio obligada a elegir entre Occidente o Rusia y se precipitó sin demasiadas alternativas hacia la gran crisis que hoy conocemos, pasando en poco tiempo de ser una puerta abierta entre Europa y Rusia, a convertirse en una pared poco menos que infranqueable entre esas dos áreas económicas, sociales y políticas.

La articulista afirma que el verdadero objetivo central de la maniobra en avance en Ucrania es finalmente el férreo control de Europa por parte de la alianza USA – OTAN. Ya la crisis sistémica desatada en 2008 hizo que las relaciones entre Europa y Rusia se deterioraran fuertemente lo que provocó que Europa se arrojara a los brazos de la estructura económico militar atlántica liderada por USA (OTAN) perdiendo de esa forma la autonomía política y económica que pudo haber logrado durante la etapa de unificación europea posterior a la caída del muro y previa a la presente crisis sistémica.

El LEAP viene de largo promoviendo en sus publicaciones que es necesario el acercamiento Euro –BRICS, para evitar por ese medio la reinstalación de una bipolaridad mundial al estilo de la pasada Guerra Fría advirtiendo a la par, sobre las posibles consecuencias de la presente crisis sistémica de este mundo unipolar de finales del siglo XX.  Los investigadores sostienen que la actual crisis sistémica que atraviesa el mundo globalizado con especial incidencia en Europa, necesariamente convergerá hacia una de dos posibilidades. La primera alternativa sería el mencionado retroceso hacia un mundo bipolar tal como existió a finales del siglo XX, la otra es la posibilidad cierta del desarrollo de un nuevo ordenamiento multipolar donde una Europa política y económicamente soberana e independiente sería la clave para su existencia y estabilidad.

Así las cosas, tanto en Europa como en los Estados Unidos se pueden encontrar quienes especulan en el sentido de que, a raíz del creciente poder de los países emergentes, particularmente los del BRICS, existe el riesgo de que se genere un bloque Occidental (USA – OTAN- Europa) surgido de la intención imperial hegemónica, de evitar, por lo menos durante un poco más de tiempo, la pérdida del control por parte de quienes hoy pretenden ser los garantes de una gobernanza mundial unilateral. La constitución de tal bloque arrastraría al mundo hacia la mencionada polarización cuyas únicas salidas posibles serían una nueva Guerra Fría donde esta vez – sostienen los especialistas del LEAP – sería Occidente el que terminaría confinado tras un nuevo muro, o peor aún, directamente desembocar en una guerra abierta y global entre los bloques.

Lo concreto es que sin una Europa funcional y obediente, los Estados Unidos no tendrían el vehículo necesario para romper el proceso de la multipolarización en curso que lo llevaría a perder su lugar privilegiado para ser solo uno más entre otros actores en una nueva configuración del reparto del poder. La configuración bipolar o multipolar del futuro ordenamiento global dependerá entonces de si Europa es arrastrada por una férrea alianza con los Estados Unidos hacia esa reedición del mundo bipolar del siglo XX o si en cambio abraza las tendencias futuras encarnadas por los países emergentes y del BRICS. 

 Si bien una configuración multipolar también presupone tensiones, mientras que un mundo bipolar estaría construido casi exclusivamente sobre una confrontación irremediable entre dos bloques antagónicos y mutuamente excluyentes, en el mundo multipolar existirían más opciones para resolver dichas tensiones. Entre esas opciones estarían la posibilidad de reinventar el marco de las relaciones internacionales adecuándolo a su nueva naturaleza por ejemplo reformulando las organizaciones internacionales existentes o creando nuevas estructuras de ese tipo para así ser capaz de garantizar la paz entre sus miembros. 

Es por allí donde el LEAP encuentra sustento para argumentar que Europa debe cumplir un papel fundamental en la construcción de ese mundo multipolar del siglo XXI a partir de su acercamiento a los BRICS con el fin de iniciar un proceso de adaptación de las relaciones exteriores de Europa a las nuevas realidades futuras de ese nuevo ordenamiento mundial global.

Europa atrapada

Por estos días – señala Caillol - la cuestión es que ese proceso hacia la multipolarización ha sufrido un serio revés. Por su persistente debilidad política, Europa, se encuentra atrapada: algunos funcionarios tanto en Bruselas como en Washington montados sobre una maquinaria mediática que exhibe su atlantismo estructural, bloquean cualquier posible reacción por parte de los gobiernos nacionales europeos que permanecen paralizados por sus divisiones internas y externas. La UE o Eurozona experimenta dolorosamente las consecuencias de su negligencia en la ejecución de la unión política diseñada y deseada por los responsables políticos europeos desde 1989, marcadamente caracterizada por la influencia anglosajona en favor de una Unión Europea económicamente integrada bajo los principios del libre mercado.  Dos décadas y media después de la caída del muro, los estados miembros ya no tienen acceso a los resortes del poder. Desde hace tiempo dicho acceso quedó delegado al nivel supra estatal europeo, la ComisiónEuropea (CE) pero nunca se garantizó el control político Inter-Europeo sobre ella, es decir el control de la política legitimada democráticamente por las bases de la sociedad europea. Así es que la máquina de poder y de independencia soberana que constituye Europa quedó a la deriva, generando un vacío que por naturaleza será necesariamente ocupado por algún otro.

Por causa del serio debilitamiento de la relación Euro- Rusa debido a la crisis en Ucrania, los europeos son lanzados a los brazos de los norteamericanos, tal como lo demuestra la recuperada influencia de la OTAN sobre el territorio europeo en lo que algunos medios de comunicación y la política libre definirían como una verdadera invasión. Otras muestras de esto son el naciente acuerdo entre USA y Europa en temas de energía o el rápido progreso en la firma del TTIP (Acuerdo de Libre Comercio e Inversiones entre USA y Europa), tratado que no tenía ninguna posibilidad de ser firmado tres meses atrás antes de la crisis de Ucrania.

En el mismo marco, la crisis en Ucrania empuja a Rusia a los brazos de los BRICS y con cada sanción de Occidente (USA - Europa) sobre Rusia, ésta se verá forzada mas y mas a abandonar el dólar, las redes de tarjetas de crédito Occidentales, los proyectos conjuntos Euro – Rusos para el tendido de gasoductos, etc. ... y por sobre todo la llevará a estrechar los lazos con los BRICS obligando a sus miembros a tomar partido en favor de Rusia y por ende contra Occidente. Esto definitivamente acelerará la puesta en marcha de un cambio drástico de estrategias (“game changer”) por parte de Rusia dando impulso a proyectos como por ejemplo el de la construcción del oleoducto entre China y Rusia. Es probable también que los BRICS en conjunto se acerquen más a China catalizando una escalada de la lucha por el poder y enfilando al mundo hacia una confrontación directa entre EEUU y China que probablemente es la disputa que e subyace en la crisis ucraniana donde evidentemente el poder referencial es China.

Bipolaridad o multipolaridad

En estos momentos el mundo avanza hacia la bipolaridad y esta es una muy mala noticia - asegura el LEAP - entonces cabe la pregunta: ¿Cuáles son las posibilidades de reanudar el camino hacia la alternativa de un mundo abierto y multipolar?

En primer lugar está la opinión pública europea que resiste ante la propaganda atlantista de los medios masivos concentrados y que cuestiona la honestidad de todas estas posturas policíacas y militaristas impulsadas desde Washigton. Por otra parte están los intereses más evidentes de la mayor parte de los referentes de la llamada economía real para quienes el acercamiento Euro - BRICS ha sido una beneficiosa realidad cotidiana por muchos años y que tienen mucho que perder si se erige un nuevo muro que dividiría Europa al estilo de los años de la Guerra Fría. Está además Alemania, el país de la UE menos dispuesto a la ruptura de las relaciones con Rusia y con más capacidad de imponer sus puntos de vista. Por último y contrariamente a lo que la CE en Bruselas y los medios de comunicación quieren hacernos creer, los países del este de Europa tienen opiniones públicas bien capaces de diferenciar entre lo que fuera el régimen comunista soviético y la actual Rusia de Putin. Opinión pública que además es también muy consciente del hecho de que ellos serían los primeros expuestos en caso de conflicto, eso por no hablar de que algunos de estos países podrían quedar nuevamente del lado equivocado, que  ahora sería el Occidental ya que – para el LEAP – es una certeza que el probable bloque Occidental (USA - Europa) perdería esa guerra (fría o caliente). Sin embargo ese bloque, solo podría tener una existencia real si se cumple con la condición de la pérdida completa de la independencia y la soberanía europea, situación que si bien está próxima, aún no ocurre, de modo que todavía existe una opción, por lo menos durante algún tiempo.

Podemos observar que en el artículo del LEAP no se hacen mayores menciones acerca del papel que tendrían los países emergentes en esta coyuntura más allá de las específicas e inevitables referencias a Rusia y a China dejando de esa manera bien en claro la centralidad de lo europeo del análisis allí expuesto. Tal vez, la reflexión sobre estas consideraciones, de alguna manera sirvan para que  gentes comunes de estos territorios de la Patria Grande nos vayamos acostumbrando a afinar nuestra mirada y agudizar nuestro oído para así también evaluar la dinámica global aunque centrados en nuestros propios intereses.

Es que el afuera, aunque algo difuso y críptico, finalmente existe y nos concierne.

Notas:

 [ 1 ] TNYT “Detrás de las Máscaras en Ucrania, las múltiples caras de la Rebelión http://www.nytimes.com/2014/05/04/world/europe/behind-the-masks-in-ukraine-many-faces-of-rebellion.html?emc=edit_th_20140504&nl=todaysheadlines&nlid=57019644 y BBC: “Ucrania: rabia y frustración por 42 muertos en Odesa” http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/05/140503_ucrania_odesa_incendio_rabia_ng.shtml

[ 2 ] LEAP/Europe2020 o Laboratorio Europeo de Anticipación Política: Grupo de reflexión o análisis, (think tank)creado para anticipar la evolución eonómica mundial desde una perspectiva europea. Fue fundado en 1997 entre otros por Franck Biancheri, fundador de la red de estudiantes europeos AEGEE (Association des États Généraux de l'Europe) y fundador también de uno de los pocos partidos pan-europeos, Newropeans. El LEAP/Europe2020 se presenta como el primer grupo europeo de anticipación política, independiente de todo gobierno y de todo grupo de intereses.

MC- Operador Visceral.

Artículo publicado en

Que pasa en el Alto Perú.

A principios del siglo XIX, las informaciones acerca del primer grito libertario de América del Sur ocurrido en 1809 en Chuquisaca y La Paz sangrientamente reprimido por el poder colonial del imperio español tardaban tres semanas en ser conocidas en Buenos Aires. Viceversa, los sucesos de la semana que culminó con la destitución de Cisneros en Buenos Aires, el 25 de mayo de 1810, se conocieron en el altiplano más de un mes después de ocurridos.

En aquella época la información viajaba a la velocidad de los chasquis, montados en los caballos traídos en los barcos, desde Europa, por el invasor y con el mismo viejo sistema de postas preincaico.

Dos siglos después ni chasquis ni caballos son necesarios. Los imperios han trocado desde aquel español que se degradaba en el siglo de las revoluciones burguesas en América Latina hasta el norteamericano con su actualidad de clímax de inestabilidad en este convulsionado siglo XXI pasando por la expansión planetaria del intermedio británico desde fines del siglo XVIII a mediados del XX.

Montada en la dictadura del monopolio tecnológico y administrada por el capitalismo colonizador global, ahora la información llega antes a los centros de inteligencia de los poderes centrales desde donde es circulada y distribuida selectivamente a las capitales de la periferia previo proceso de lavado, decoloración y vaciamiento de contenido estratégico.

Tal es así que la semana pasada las agencias las agencias AP, AFP y EFE distribuyeron una información fechada en La Paz y reproducida por las cadenas de medios concentrados de Buenos Aires. Militares de bajo rango de las FAB, (Fuerzas Armadas de Bolivia) se habían manifestado marchando por las calles reclamando por reformas institucionales, en particular exigiendo la descolonización de las Fuerzas Armadas, la supresión del racismo interno, el acceso a estudios superiores a la par de los oficiales de alta graduación, ascensos de rango de suboficiales a oficiales, mejoras salariales, atención en hospitales militares en similares condiciones a los uniformados de alta graduación además de la ampliación del derecho al uso de sanitarios en los cuarteles donde existen sanitarios diferenciados de uso exclusivo para oficiales de alto rango y otros para sargentos y suboficiales. Finalmente el episodio concluyó con en la destitución y separación de las fuerzas de 702 militares de bajo rango (de un total aproximado de 8.000) bajo el cargo de motín y sedición.

Al respecto, los cables de las agencias imperiales señalaban que “... el inesperado desenlace que podría agravar una de las mayores crisis castrenses de la era del presidente Evo Morales.”

En este marco resulta sumamente significativo e interesante leer que mientras el comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Bolivianas, declaraba públicamente que "... la discriminación no es pretexto para la sedición y promover un intento de golpe de Estado" y el Vicepresidente de la Nación, Lic. García Linera afirmaba “(El que) quiere deliberar, tiene derecho fuera de las FFAA, fuera de la Policía. Delibere, sea ciudadano, marche. (El que) quiere tener el monopolio de las armas legal, muy bien, venga a las FFAA, pero no delibere”, para la cadena BBC Mundo fue pertinente recoger la opinión de un experto en seguridad y fuerzas armadas de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), el señor Adam Isacson, para quien no habría elementos como para calificar estas protestas como actos de sedición. "No es un acto de traición ni una acción que busca debilitar al Estado o derrocarlo" y que el principal reclamo de quienes protestan es que se "descolonice" la institución castrense, ya que "La mayoría de los oficiales son mestizos o de descendencia europea, mientras que los militares de bajo rango son casi en su mayoría quechuas o aymaras.”

Por otro lado las organizaciones sociales cercanas al gobierno del presidente Evo Morales como la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia, la Central Obrera Boliviana (COB) y la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam), no dudaron en considerar las protestas como un "intento de golpe de Estado" y aseguraron a través de un documento que las protestas tienen objetivos y fines "contrarrevolucionarios".

Pero... ¿se trata de un alzamiento desestabilizante, como afirman las autoridades castrenses, o es un simple reclamo por ampliaciòn de derechos de parte de unas minorías subalternas?  Probablemente ni lo uno ni lo otro sino ambas cosas simultáneamente y otras más. Es que la realidad nunca es simple y lineal.

Los cables de la semana pasada mencionan que “ ...en 1952 fuera desarticulado el Colegio Militar, (...), por una revolución nacionalista que identificó a la institución como enemiga de los movimientos populares.” y agrega “El instituto fue repuesto años después con nuevas reglas, aunque nunca dejó de ser elitista y propició decenas de golpes de Estado.”

De lo que no hacen mención, esos cables es que aquella revolución nacionalista de abril de 1952 se produjo en una Bolivia atravesada por un sistema social y político elitista, racista y decadente que se desintegraba y con una economía pauperizada y dependiente de las exportaciones de Estaño estancadas por la caída de los precios internacionales al fin de la guerra. Tampoco comenta que fue un alzamiento popular masivo encabezado por los dirigentes medios y las bases del MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario) que con la activa participación de los obreros mineros organizados por sus sindicatos, lanzados al asalto del poder contra el ejército regular y la policía y luego de tres días la lucha en las calles, logran una victoria militar total para la revolución. La derrota de las Fuerzas Armadas y de Seguridad Bolivianas es histórica y contundente. Los alzados desarticulan no ya el Colegio Militar como reza el cable sino a las Fuerzas Armadas en su conjunto mientras las milicias populares revolucionarias se mantienen en custodia de los territorios, objetivos y posiciones ganados.  Ese período de la historia de Bolivia se extiende con innumerables vaivenes hasta 1964 cuando, atrapada en sus propias contradicciones y ahogada por falta de recursos financieros termina por ceder ante el DoS de EEUU y las condiciones del FMI una de las cuales es la desarticulación de las milicias populares, la salida de los sindicatos de la gestión de las empresas públicas y la reorganización de un Ejército Nacional regular funcional a las políticas hegemónicas imperialistas. Recomienza entonces un triste recorrido hacia gobiernos de derecha que apoyados nuevamente en las fuerzas armadas ocupantes retornan a la sociedad boliviana a su oscuro destino de pobreza y sufrimiento por lo menos hasta el advenimiento de las reformas del gobierno del presidente Evo Morales, el primer indio en alcanzar ese cargo en nuestra América.

Tampoco reza en los cables mención alguna acerca del abyecto racismo separatista de aquella sociedad que la atraviesa desde sus mismos orígenes pre-coloniales inclusive hasta hoy. Como dice Herbert S. Klein en “La Revolución Nacional, 1932-1964”, (Data Revista del Instituto de Estudios Andinos y Amazónicos, Nº 3, La Paz, 1992.) Bolivia era un “... típico estado racista en el cual el campesinado indio de habla no castellana estaba controlado por una pequeña élite blanca de habla castellana, [que] se basaba en último término en la violencia más que en el consenso.”

En toda la historia moderna de Bolivia incluidas las revoluciones sociales de tinte popular, las minorías indígenas, que eran mayoría, fueron siempre subalternizadas y dejadas de lado al momento de la toma de decisiones y la ampliaciòn de derechos. El pensamiento hegemònico iluminista y eurocéntrico, incluidos el socialismo y el marxismo, permeó siempre desde las élites oligárquicas blancas y esclarecidas hasta las capas medias letradas, mayoritariamente mestizas, que fungían de operadores administrativos de aquellas. Mientras tanto, los indios que representaban al 80 % de la población quedaban sistemáticamente por fuera de todo. Más de 500 años fuera de todo.

Es por eso que cuando los militares movilizados impulsados por los agentes de la USAID, la CIA, o el Dos norteamericano salen a reclamar por la descolonización y contra la discriminación en las Fuerzas Armadas probablemente estén al mismo tiempo, luchando por la ampliación de unos derechos que les corresponde y simultáneamente efectuando una acción subversiva y golpista.

El pasado sábado 26 de abril, el Presidente Evo Morales Morales recogió las demandas de los pueblos indígenas del Beni para cristianizarlos en proyectos que ayuden a erradicar la extrema pobreza en el Territorio Indígena Parque Nacional Isidoro-Sécure (TIPNIS). Tal vez ahora la historia sea diferente. 

(*) Nota publicada en Página Popular - Noticias de la Patria Grande

Paro Nacional

La caja

 

Este jueves pasado se llevó a cabo en nuestro país el segundo paro nacional contra la administración kirchnerista según lo informan los medios masivos de comunicación. En este caso el paro fue convocado por tres de las cinco centrales obreras argentinas identificadas ahora como opositoras al Gobierno Nacional de CFK. Dichas entidades son la CGT Azopardo liderada por Hugo Moyano, ex aliado K, hoy ofendido opositor, la CTA que encabeza Michelli otro ex, hoy opositor neto autodefinido “progresista” y por fin la CGT Azul y Blanca organizada alrededor del gremio que controla el reconocido dirigente-empresario menemista gastronómico Luis Barrionuevo nunca K y hoy massista de la primera hora.

Hugo Moyano declaró en una entrevista para los medios que “Tenemos ocho puntos que venimos reclamando y no se han escuchado como las paritarias libres, el mínimo no imponible, la inflación y devaluación que llevo a cabo el gobierno y que quiere que la paguen los trabajadores, un aumento a los jubilados, la asignación familiar por hijo, y la inseguridad, los trabajadores tienen temor de salir a su casa o de volver, toda esa cantidad de reclamos es lo que nos llevó a tomar esta determinación”.

Por su parte Barrionuevo, su alter ego en esta suerte d empresa transitoria, acotaba: “Este es un gobierno que ya se va”. Al mismo tiempo, el progresista Michelli, tercer triunviro en ese trío no demasiado homogéneo, aconsejaba: "quien quiera ir a trabajar o a carnerear que vaya caminando". Finalmente los líderes convocantes dejaron en claro que no habría ni movilizaciones ni actos públicos con oradores, solo una conferencia de prensa al final de la jornada.

Así fue que comenzó el fuerte paro nacional de transporte en los principales centros urbanos.

Es muy interesante revisar el contexto en el que las declamadas reivindicaciones se realizan ya que este año, todos o casi todos los gremios habrán discutido, negociado y acordado sus remuneraciones y contratos de trabajo con sus respectivas patronales en paritarias libres tal como lo vienen haciendo desde hace años. Es también muy revelador el discurso que pone en la voluntad del ejecutivo la supuesta decisión de inflacionar la economía y devaluar la moneda cuando resulta bastante claro que, la primera es la consecuencia de la furibunda remarcación de precios que, por voluntad de dueños y gerentes, aplican las empresas privadas dominantes en el mercado para aspirar todo el excedente posible del bolsillo del “trabajador - consumidor” mientras que la segunda es la consecuencia de un largo e intenso ataque especulativo de los factores de poder económico y político sobre la economía de todos pretendiendo con eso desgastar al gobierno y preparar así el terreno para la reacción conservadora que pretenden y esperan instalar para el 2015 sino antes.

El reclamo de un aumento para los jubilados es una cuestión en abstracta. Es malicioso y oportunista reclamar por ello con un paro nacional cuando por voluntad y acción de este gobierno y por primera vez en la historia de nuestro país, los jubilados reciben por ley ajustes periódicos dos veces por año lo que llevó los beneficios jubilatorios a niveles nunca antes soñados por nuestra sociedad.

Respecto al muy actual y remanido tema de la inseguridad vemos que el triunviro gremial temporario no se está refiriendo a la situación de corrupción estructural, connivencia y gerenciamiento del delito por parte de amplios sectores de las fuerzas de seguridad autonomizadas y en alianza táctica con el sistema judicial e intereses políticos y económicos bastante específicos. No se refiere Moyano tampoco a la comisión de delitos económicos o relacionados con el narconegocio internacional. Se refiere sí claramente al delito doméstico, minorista, callejero, al delito que visibilizan e instalan hasta el hartazgo los medios masivos de comunicación con sus reiteraciones diarias infinitas que percuten sobre las cabezas de involuntarios, desprevenidos y angustiados receptores en salas de espera, bares, kioscos, dormitorios, comedores, taxis, redes sociales, etc. y esto ridículamente ocurre justamente cuando se difunden informaciones serias que colocan a nuestro país entre los de más bajo índice delictual en toda América.

Quedan sí un par de reclamos a considerar, la baja del mínimo no imponible y la expansión de beneficiarios a las asignaciones. No serían éstos logros de imposible resolución en un diálogo entre partes si no fuera porque quienes enarbolan el reclamo parece que no desean eso - el diálogo. De todas formas ambos casos están siendo evaluados por el ejecutivo nacional desde mucho antes del reclamo que motiva el paro y no sería raro que éste solo haya logrado retrasar por razones simplemente políticas la aplicación de algunas reformas.

Quedó por fuera del análisis otro reclamo, que si bien acompañó a los anteriores y tal vez sea uno de los más importantes para Moyano y sus aliados, queda subalternizado por tener menos rating mediático. Es el dinero de las Obras Sociales, la caja de los gremios, que actualmente regula el estado nacional y una de las cuestiones básicas en todo este conflicto.
Los verdaderos problemas que aquejan a cientos de trabajadores y a todos aquellos ciudadanos marginados estructurales que ni huelga pueden hacer por carecer de uno siguen sin tratarse seriamente ni resolverse favorablemente especialmente gracias a que quienes se erigen en sus representantes y defensores prefieren mostrarse en la vidriera política ofreciéndose al mejor postor antes que trabajar consciente y lucidamente en pos la causa de los mas vulnerables.

No tenía por todo documento mas que su memoria - J. L. Borges

Groundhog Day

Dos de Febrero de 2014. Ya es la hora.

Hace unos diez años se estrenaba una interesante película titulada Groundhog Day traducida al español como El día de la marmota protagonizada por Bill Murray.

En ella, Phil, el anunciador del clima de una cadena de televisión, es enviado un año más a un pequeño pueblo a cubrir la información del festival del Día de la Marmota que allí se celebra cada año. Por razones que se desconocen Phil y su equipo se ven sorprendidos por una tormenta que les obliga pernoctar en el pueblo. A la mañana siguiente, al despertarse Phil, comprueba atónito que comienza otra vez el mismo "Día de la Marmota" que había terminado la noche anterior. Exactamente el mismo. De esta manera el personaje, ve transcurrir los mismos sucesos diarios cada día siendo él el único que es consciente de ello mientras que los demás inadvertidos de la anomalia observan asombrados las rarezas que este produce al saber anticipadamente lo que va a ocurrir.

El día de la Marmota se festeja realmente cada 2 de Febrero en la localidad de Punxsutawney, en el estado de Pensilvanna - USA.

Este Enero de 2014 anduve recorriendo algunos caminos y localidades de nuestra Patagonia, respirando un aire bastante menos enrarecido que el de estaintoxicada e intoxicante Buenos Aires dicho esto en todo sentido. Aprovechando los interminables y silenciosos atardeceres de nuestra cordillera austral para leer un libro que recomendó Leopoldo Moreau en Facebook. Es "En el ojo de la tormenta" de Mario Rapoport, licenciado en economía politica de la UBA  y doctor en Historia (La Sorbona - París) entre otras pequeñeces.

Muy recomendable lectura ésta para los no especialistas interesados que deseen aprender y comprender la historia de la economía moderna y su impacto en nuestra sociedad en el presente. Algunos párrafos parecen haber sido redactados hace menos de quince minutos.

Me sorprendió desde el mismo inicio con el epígrafe que el autor elige para la introducción de su trabajo: "No tenía por todo documento mas que su memoria" de J. L. Borges.

Es de la memoria de lo que quisiera hablar. Esa memoria que le permite al protagonista del dìa de la marmota darse cuenta de lo que està ocurriendo mientras todos los demàs parecen sufrir de una amnesia inexplicable.

En el Capítulo IV del libro de Rapoport - El estado en la economía nacional - el autor hace un revelador repaso de los diferentes estadíos por los que pasó la economía en nuestro país y a la par describe la relación entre los factores de poder y el estado a lo largo del tiempo. 

Es algo asì como el dia de la marmota. Los hechos històricos y los actores que los porducen son siempre los mismos y se repiten una y otra vez casi sin variaciones.

Descubrimos por allí que las politicas en favor de un estado intervencionista se alternan cíclicamente con las de un estado liberal como en una calesita que maneja siempre el mismo dueño. Liberal cuando las variables macroeconómicas favorecen la recolección de utilidades extraordinarias que van a parar siempre a unos pocos bolsillos privados y luego, cuando los tiempos son desfavorables y las deudas privadas se tornan agobiantes aparece un estado intervencionista y regulador que socializa dichas pérdidas para que las soventen los que menos tienen. 

Para los que creen que esta cuestión fue una novedadde aparecida de un repollo que estalla en 2001 es menester que tomen en cuenta que situaciones similares se han estado produciendo cíclicamente a lo largo de casi toda nuestra historia convirtiéndose en una suerte de columna vertebral de ésta y que termina por explicar hechos como el reciente ataque especulativo de la Shell coincidente con el lock out de los terratenientes agroexportadores.

Con mayor o menor tecnología asociada casi casi que nada nuevo hubo desde antes de 1810 a la fecha.

Desde aquellos tiempos la entonces incipiente burguesía terrateniente criolla de origen español primero y luego, ya transcurrida buena parte del siglo XIX y a hasta principios del XX después, los advenedizos nuevos ricos constructores de la nación liberal capitalista dependiente, las clases dominantes hicieron lo que vienen haciendo hasta hoy. Esto es copar y mantener el control de los mecanismos del estado sin importar los medios y ponerlo a su servicio a costa del esfuerzo de las clases subalternas, verdaderos productores de riqueza. 

Es que la ampulosamente llamada Revoluciòn de Mayo solo fue un golpe de estado polìtico de caracterìsticas burguesas que en nada modificò el modo de producciòn y apropìacion de la riqueza. Mantuvo la exclusiòn colonial de las clases subalternas, pobres, mestizos, indios, iletrados y no propietarios mientras consolidaba el poder politico y la riqueza en manos de unos pocos. Mucho ruido repùblicano pocas nueces democràticas.

En el capítulo dedicado a analizar la forma en como se estructuró el sistema financiero y la creación del Banco Central de nuestro país, Rapoport enumera no menos de cinco crisis financieras ocurridas entre la de 1873 y la globalmente famosa de 1929. En todos los casos los poderes fácticos operaron el sistema político, jurídico y económico en su estricto beneficio sin importar aquella discusiòn teòrica y acadèmica sobre estado intervencionista o estado liberal. Todo sirviò para asegurar el status quo. Los ricos tienen derecho a serlo y los pobres pagan por ello.

Fue y sigue siendo la presencia dominante y bruta de una burguesía terrateniente y comercial aliada a los intereses del capitalismo global dominante que se dedican a la expoliaciòn de riquezas naturales y fuerza de trabajo. Nada mas que eso. Nada de ideas, ni razonamientos, ni argumentos, solo fuerza bruta y no otra cosa. 

Esa es la ùnica ideologìa de las clases dominantes y es por ello que resulta inútil y estéril sostener un dialogo democrático con éllas o sus representantes e interemediarios mientras las clases subalternas deban someterse a sus condiciones de dominación por medio del sistema económico de producción.

El caso es que por estos dìas veo, presencio, escucho y hasta intervengo en larguìsimas discusiones entre enfervorizados contendientes que gastan su tiempo tratando de vencer argumentalmente al otro pretendiendo demostrar ya sea las bondades del estado intervencionista o de las polìtcas del laissez faire liberal. 

La historia se repite sin variaciones como si fuera la primera vez que los hechos ocurren de este modo, tal como en la pelicula y yo me siento un poco como Phil. ¿Que hago repitièndome cada dìa en este circuito estèril?

Falta la memoria. Aùn aquellos que dicen honrarla olvidan ràpidamente el peso de lo ocurrido y las experiencias vividas para terminar proponiendo lo mismo que sus oponentes circunstanciales, es decir unas falacias infundadas basadas solo en resentimientos y ofensas que terminan siendo todas funcionales a que nada cambie.

Hasta la pròxima.