Lo que se dice cuando no se dice

The BBC is the most respected and trusted news operation in the world.

Si, si, pero gracias, recién tiré . . .

BBC Mundo publica un artículo titulado "Medios y gobiernos en pie de guerra" firmado por Marcelo Justo (Journalist at BBC News segun su perfil en Linkedin) quien parece pontificar sobre el rol del periodismo en la lucha por el poder en algunas democracias occidentales del siglo XXI.

Introducción al problema

Comienza Marcelo embarrando la cancha al colocar en una misma bolsa a los distintos conflicos entre gobiernos y medios de prensa y sus actores, es así que el articulista homologa absurdamente a Obama con Cristina Kirchner o a Gordon Brown y Zapatero con Evo Morales o Rafael Correa como si estuviera hablando de los equipos de fútbol de la premier league.

El artículo, que deja todo muy poco claro al respecto, lleva por gráfica una foto de Murdoch, dueño del The Sun británico montada con la de Orson Welles en Citizen Kane y curiosamente sorprende mas abajo con la de nuestro Perro Verbistky, pluma privilegiada de nuestro Página 12 porteño. (Vaya a saber que factura le estará pagando ¿no?)

Después de mencionar muy superficialmente una serie de conflictos en distintos países entre unos medios e prensa y unos gobiernos, éstos a los que sí coloca dentro de una ignota categoría de "nebulosamente progresistas" que viene como anillo al dedo para mezclar todo, continúa con un apartado especial dedicado a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) (¿Aquí habrá algún pago de parte de la SIP por el chivo?) haciendo un espacio suficiente para reproducir la voz de Julio Muñoz, su director ejecutivo diciendo:

"El ser humano puede elegir todos los días qué radio escucha, qué diario compra, qué canal ve. Al elegir un diario, una radio, una revista, se está ejerciendo la libertad y en base a esta votación los medios ganan la credibilidad que les permite mantenerse en el mercado"
Desde esta perspectiva, un medio que no tenga credibilidad fracasará como empresa: la sanción la establecerá el mercado mismo.

Eso sí el autor aclara que existiríaun problema y es la alta concentración de los canales informativos disponibles para ser elejidos por el público en pocas manos, lo que atentaría (un poco) contra aquella misma libertad de elección enunciada por Muñoz y que sería tal que el 90% dela informacion mundial tal vez esté concentrada en el 15% de los grupos multimedia.
¿Mirá vos che?

Continúa con la presentación del conflicto como una especie de "teoría de los dos demonios", donde por un lado un demonito cuasi travieso que serían ciertas empresas globales privadas bajo un sistema capitalista ultraliberal que a veces les permite propasarse un poquito (las muy pícaras) y por el otro se nos aparecen unos terriblemente maléficos y demoníacos aparatos estatales que aunque formalmente democráticos, cobijan a unos mefistofélicos jefes ejecutivos que antes había definido como nebulosamente progresistas que con cuernos y cola se dedican a aplicar los mas bajos recursos del autoritarismo, tales como cierres de medios, revocacion de licencias, censura, distribucion de publicidad estatal, sobornos a periodistas, todo para controlar el molesto (pero implícitamente necesario) disenso en los medios.

La frutilla sobre el postre es:

En el marco democrático y con plena separación de poderes predominan los mecanismos sutiles sobre los rudimentarios, como el cierre de publicaciones, típicos de un poder dictatorial.

Coincidiendo circunstancialmente con Verbistky y su teoría de que la función del periodismo es "[...] poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar", pretendemos mostrar aquí lo que hay en el artículo de la BBC que la BBC no desea hacer explícito peroque es su verdadero objetivo y es la muestra mas acabada del intento (lamentablemente casi siempre exitoso) de los medios de modelar el pensamiento del público y que se constituye por fin en la naturalización de ideologías funcionales al poder establecido.(Marx la definió y llamó "falsa ideología" cuando aún no había multimedios.)

Vamos al grano.
Al no hacer Marcelo Justo, comentarios al respecto de lo dicho por el director ejecutivo de la SIP, permite que quede naturalizada la homologación lisa y llana que hace don Julio Muñoz entre los conceptos de éxito empresarial, que como todos sabemos se mide en función de las utilidades económicas de una empresa, con los otros conceptos que él mismo define como "el ejercicio de la libertad de elección del público y la credibilidad de los medios".

Esto es algo así como naturalizar el uso del índice Down Jones para medir el grado de libertad de las sociedades humanas.
En fin, nada mas y nada menos que lo que ocurre actualmente.

¿No es una monada de ingenuo el chiquitín?

Hasta la próxima.

(Gracias Quino por prestarnos a Mafalda una vez más, sos universal y visionario)

Ya están aquí.

No es que importe el pensamiento y el discurso del Gran Negro del Norte. Las élites que dominan y controlan el poder allí son las mismas de siempre.

Hoy tomamos conocimiento de que el gobierno de los Estados Unidos garantizará el reconocimiento del gobierno que surja de las futuras elecciones en Honduras convocadas por el presidente de facto como forma de conclusión del "conflicto interno de ese país" haciendo caso omiso al hecho de que allí se produjo un golpe de estado, en los hechos avalándolo.

Estamos entonces frente a otra acción demostrativa de que la élite dominante en los EEUU es la que gobierna allá independientemente del color político de la persona que ocupe el cargo de presidente de ese país.

Tal como señalaba Max Weber, es ésa una democracia de cargos y no de partidos. Solo es un sistema que sirve para definir el reparto de cargos públicos o sea favores políticos entre los representantes de las élites dominantes.

Este hecho vergonzoso se suma a la anexión virtual del territorio de Colombia por parte de las fuerzas armadas del imperio con el beneplácito de los sectores políticos afines a los intereses norteamericanos en este país vecino.

Esto conectado con la reactivación de la IV Flota del imperio dan cuenta de los amenazantes preparativos por parte del imperio hacia esta parte del continente americano .

"Sudetendeutsche"

Creemos oportuno recordar un hecho infausto ocurrido en Europa entre 1933 y 1938.

El 1 de octubre de 1933 se creaba el Partido Alemán de los Sudetes, que acabó reclamando la adhesión de la región al Tercer Reich, ese partido pactó secretamente con el Partido nazi alemán, que acababa de alcanzar el poder.

Con el apoyo de éste partido, la ocupación alemana finalmente se realizó del 1 al 10 de octubre, sin que las otras potencias europeas reaccionaran. Tras ello, la mayor parte de la población checa fue expulsada de la región. A finales de 1938 desaparece el Partido Alemán de los Sudetes y se fusiona con el Partido Nazi Alemán. En marzo de 1939 Alemania ocupó el resto de Checoslovaquia.

Para finalizar nos hacemos eco del comentario de Atilio Borón del que adjuntamos su conclusión:

Conclusión: no es que Estados Unidos no pudo modificar el resultado de la crisis hondureña sino que, más allá de las preferencias de Obama, la clase dominante norteamericana y sus representantes políticos en el aparato estatal no quisieron que fuera otro el desenlace de este conflicto, aún a sabiendas de las funestas implicaciones que esta decisión tendrá para la paz y la estabilidad política ese país centroamericano. En línea con la desorbitada militarización de la política hemisférica promovida desde los años de George W. Bush –y de la cual las siete bases concedidas por Uribe son apenas la punta del iceberg- el “gobierno permanente” de Estados Unidos optó por sostener a los golpistas en vez de apostar a la reconstrucción de la democracia. No se trató de una cuestión de incapacidad, sino de una elección estratégica concebida para reordenar manu militari el tumultuoso patio trasero del imperio en Centroamérica y para lanzar una ominosa señal de advertencia a los gobiernos de izquierda y progresistas de la región.

Hasta la próxima.

Kirchner emperador

"Los golpes desde el estado" se titula el editorial golpista de LN de hoy. Mas basura pero peor.

Es que después del decreto presidencial, los pseudo-periodistas de los pseudo-medios de prensa se sienten más libres de expresar sus impúdicos pensamientos golpistas.

El editorialista, en una pobre demostración discursiva nos pasea por lugares comunes que a poco de avanzar se nos aparecen como la vidriera de un cambalache donde los objetos se amontonan unidos solo por el sinsentido que le imprime el sentido del cambalachero cuando decide cómo exhibirlos.

Allí señala que se obseva la

"[...] creciente práctica en varios países de la región [...]que consiste en manipular las normas con el objeto no ostensible de instaurar autocracias, cuyo estilo de gobierno deviene autoritario."

No se refiere el autor a las pretenciones imperiales de Onganía, o tal vez al mesianismo absolutista de Videla o el mas devaluado pero no menos mortífero del autogolpe de Bordaberry.

No propone tampoco una reflexión crítica sobre la mas actual actividad sediciosa de Micheletti en Honduras, o la amañada reforma reelectoral de Uribe en Colombia.

No se está refiriéndo a la reciente anexión del territorio Colombiano por parte del imperio con el beneplácito democrático de Uribe y cómplices.

Pues no, no hay ni autocrítica ni crítica en los editorialess de LN para todo aquello que sirva a la consolidación del "moderno estado democrático burgués" creado como categoría en los gloriosos días de aquel mitológico advenimiento denominado revolución francesa (como la caracterizó L-S), la de 1789 claro porque no fué la unica ¿sabían?, es decir un simple eufemismo que engloba desde entonces a todas las prácticas políticas y sociales de la europa "civilizada" funcionales a la defensa y consolidación del sistema de dominación oligárquica capitalista independientemente de la forma elección y constitución de los gobiernos.

Especialmente remarcable es también la frase donde se menciona que dicha práctica

"[...] debilita la noción de la separación y el equilibrio de poderes, lo cual tiene efectos perniciosos en las libertades, los derechos y las garantías individuales."

aseveración que suscribimos en principo recordando las consecuencias de la misma durante la última dictadura y el genocidio implemantedo por ésta, pero curiosamente no encontramos en LN desde el 24 de marzo del 76 hasta ahora mención alguna sobre tal tema por ejemplo referido a la concentración total del poder público en el ejecutivo y de la función legislativa en la Comisión de Acción Legislativa (CAL) donde unos pocos militares decidían el destino de las leyes en nuestro país.

Continúa el florido editorial golpista con la nada solapada comparación del ex presidente Kirtchner con Napoleón III concepto muy cool por esos días de primavera, apto para lucirse en bares, clubes y reuniones que tengan lugar a cuatro cuadras a la redonda de Callao y Santa Fé. (se negocian royaltyes para su uso en masturbaciones intelectuales colectivas en countryes, barrios privados, Descuentos para grupos de de escuelas y universidades privadas con cuotas muy altas. Tratar en LNOL).

Todo para instalar en el "vulgo" la idea de que el K y señora quieren hacerse elegir emperadores. ¡JA! ¿Estos tipos siempre mirándose el ombligo a la francesa no? Como si la cultura no existiera mas allá del centro de París.


Sigue una larga lista de palabras y frases elegidas con precisión para que resuenen en las mentes de la pública opinión a modo de martillo que forja el blando hierro sobre un yunque, palabras y frases apenas pobremente conectadas entre sí tales como:

reiterados abusos
degradación de la república
estado de desamparo
indefensión frente a la arbitrariedad
sumisión ante quienes acumulan y detentan "la suma del poder público".
inseguridad personal.
no cumplimiento de las sentencias
espionaje
deserción en el cuidado del orden público
corrupción
aparcerías concertadas
dictadores lamentables

Es entonces que nos encontramos con la frutilla de la torta, el descubrimiento lingüístico la creación discursiva, la palabra primordial:

Desconstitucionalización

Esto significa, para los lectores burgueses pequeños pequeños de LN en lengua oligárquica golpista restauradora neoliberal, que si todo sigue así nuestras prebendas, beneficios y privilegios de clase que venimos atesorando y defendiendo desde hace mas de 100 años sea mediante la violencia directa, sea mediante la manipulación permanente de las reglas del juego se van definitivamente al tacho.

Ojalá así fuera, pero lamentablemente falta mucho para eso.
Hasta la próxima.

El robo del símbolo

Los representantes de la SICAR, secta mesiánica mundial auto denominanda Santa Iglesia Católica Apostólica Romana ponen el grito en el cielo y se rasgan las vestiduras porque en Italia se prohibe exhibir obligatoriamente su símbolo más preciado es decir la imagen de un hombre eternamente torturado hasta morir, en cada aula de cada escuela pública de ese país.

Previsiblemente Il Cavaliere" Berlusconi, símbolo de lascivia, corrupción y ambición de poder basados en la acumulación material, se presenta como defensor de la presencia obligatoria del "símbolo de la fe" en las escuelas. Hipocresía aliada a la hipocresía.

Vamos por partes, en primer lugar no me parecería nada mal que los escolares, jóvenes, adolescentes y todos nostros en general (la humanidad) tengamos siempre presente la persistente y bestial costumbre y tendencia de nuestro género de torturar hasta la muerte no solo a nuestros congéneres sino a toda la biodiversidad que nos rode tal lo que podría representar ese hombre con sus corona de espinas clavado en una cruz.

Tampoco vería mal que tengamos como imagen ejemplificadora para nosotros y nuestras crías la de un hombre esencialmente bueno que sacrifica su vida para salvar a los demás, también lo que podría representar a ese hombre con sus corona de espinas clavado en una cruz

Hasta aquí lo básico. Ahora el subtexto.

Lo que no se soporta es el patoterismo, la imposición, la obligatoria presidencia de éste símbolo en los ámbitos públicos que definitivamente habían sido conquistados para la secta por la fuerza a sangre y fuego.

No se soporta es que una organización humana que mientras tuvo la suma del poder terrenal público y privado en los territorios dominados, fue brutal, represora, machista, negadora, castradora, corrupta, plena de intrigas palaciegas, promotora de persecuciones, torturas y asesinatos esté hoy pregonando falsedades como que "El crucifijo siempre fue un signo de ofrenda de amor de Dios y de unión y acogida para toda la humanidad" - tal lo expresado por el vocero del actual jefe de la secta, el conocido sacerdote Lombardi manteniendo invariable la hipocresía discursiva de estos señores.

Da asco.

Es indignante además que la mencionada organización que una vez derrotada por sus enemigos militares, económicos y políticos y habiendo perdido entonces las atribuciones y prebendas que le permitían el usufructo de la suma del poder terrenal se hiciera entonces funcional a cuanto déspota y sistema por éstos inventado que le fuera favorable a sus propios intereses y avidez de poder. Ni por error se aliaron con poderes que defendieran objetivamente a los humildes y desposeídos tal como enunciaban en sus discursos. Siempre tras la defensa del pooder político que los protegiera y les permitiera su subsistencia y proliferación dispuestos a pagar cualquier precio ético y moral por ello.

La hipocresía como constante discursiva exhibida por la gran mayoría de los jerarcas de ésta organización a lo largo de los tiempos ha ido destruyendo entónces el sentido de aquel símbolo que originalmente pudo representar la imagen de la coexistencia del lado oscuro del hombre con su lado iluminado para que todos podemos ver nuestras dos caras.

Se ha producido un desplazamiento del signo diría Saussure y hoy ya no es el mismo el significado que está vinculado con este significante, la acción misma de los miembros de la secta lo ha convertido en una simple "marca" en un logotipo con un valor moral menor que el de Microsoft o CocaCola.

Es éste el mejor de los ejemplos de robo del sentido del discurso y de las palabras que se produce a partir de la ideología dominante.

En la lengua, en el discurso, es donde más rápidamente se detectan los cambios superestructurales consecuentes con las modificaciones de las relaciones de poder en la base.

Hasta la próxima.