Acerca de algunos de los dichos del presidente ...

Yo también tengo un amigo/compañero/familiar desaparecido, mas de uno diría , es mas tengo como 30.000, pero no creo que Alberto sea un negacionista ...

... hay algunos compañeros que están muy enojados y exaltados por los dichos del presidente, lo de "inconducta" y lo de "dar vuelta la página" y eso. Yo creo que está muy bien recordarles a todos que somos muchos los que estamos enérgicamente en contra del olvido y del perdón y por el juzgamiento y condena de todos los genocidas y por la búsqueda de los nietos que faltan, y por la apertura de los archivos y me sumo a ello una vez mas y con énfasis. Pero también creo que  es bueno recordar que Alberto, Cristina y Axel y todos aquellos a los que legitimamos cuando muchos dimos el voto al FdT, no eran la vanguardia revolucionaria armada que junto con Fidel, el Che, Camilo y los combatientes cubanos marcharon del brazo a la rosada después de bajar de la sierra y derrotar militarmente al ejército de Batista. No era eso, no. Para bien o para mal no eran eso.

Me parece que algunos de los compañeros se confundieron y por un momento creyeron algo así y ahora están desilusionados, se sienten defraudados y se enojan. No los condeno por eso pero, a ver,  cabe recordar que los delitos de lesa comenzaron a juzgarse efectivamente por iniciativa de Néstor y entonces Alberto había sido su Jefe de campaña y luego Jefe de gabinete de ministros. Pedirle credenciales o tildarlo de negacionista es o un arranque de boludez o un oposicionismo político estúpido y necio mas propio del infantilismo trosco que una defensa militante de los DDHH.

 Veamos la película y no solo el recorte falaz, manipulador y malintencionado. Las FFAA están allí, es una institución cuasi residual pero que existe, son cerca de 90.000 personas, están armadas y expresan de diversas formas a una parte no menor de nuestra sociedad. Las visiones son muy variadas pero por mí ya las hubiera disuelto hace años, no creo que sirvan para mucho o para nada bueno ni útil. Estoy convencido que son por lo menos una antigüedad y además no están en condiciones ni ideológicas, ni morales, ni materiales para eso de "defender a “La Patria” como se afirma ampulosamente desde ciertos colectivos algunos ingenuos y nostálgicos algunos y retrógrados y reaccionarios otros. 

Pero la realidad es que están allí y si no se las disuelve maltratarlas, denostarlas, ningunearlas, pauperizarlas, basurearlas no es inteligente ni útil, es mas, considero que es muy peligroso para la subsistencia de la patria de modo que si no están dadas las condiciones para su inmediata disolución, y en verdad no están dadas porque no hubo aquí un pueblo unido alzado en armas que las derrotara y expulsara a sus interesados sostenedores civiles. No hay siquiera una mayoría significativa que proponga y apoye un proyecto de disolución de las FFAA. Siendo así solo cabe hacer lo que trataron de hacer Nestor y Cristina y ahora hace el presidente es decir intentar contenerlas y recuperarlas para sumarlas a un proyecto de construcción de una nación - patria justa, libre y soberana en un contexto internacional donde ciertamente somos agredidos sistemáticamente por el capitalismo financiero internacional y sus esbirros.

Por supuesto que se puede discutir y cuestionar si las palabras usadas por el presidente fueron mas o menos acertadas o inadecuadas pero no creo que sea oportuno cascotear al gobierno y tildar al presidente de “negacionista”.  Negacionistas son Lopérfido o Gómez Centurión o Cecilia Pando o tantos otros inescrupulosos e inmorales de esa calaña. 

Pedirle credenciales a Alberto es un golpe bajo, un ataque artero o por lo menos un grave error y eso queda a la vista ahora después de las declaraciones del mismo, de Hebe y de la propia Nora Cortiñas.

El tema queda saldado entre los protagonistas pero no así entre los distintos colectivos que nos sumamos ya sea a la defensa o a la agresión contra el gobierno. Creo que si no mejoramos nuestra visión trminaremos siendo funcionales a la reeleccion de Macri.

Hasta la próxima.

Temas álgidos de los que no se habla

 
La situación de nuestra economía es desastrosa y en esa situación Alberto debe tratar de cumplir con los compromisos asumidos durante la campaña que tanta esperanza despertó en la mayoría de los argentinos. Hay algunos sectores objetivamente mas urgidos que otros pero todos reclaman su atención antes del transcurso de los primeros 100 días de gobierno.
En la nota que reproducimos Aldo Duzdevich avanza en la tarea de mostrarnos algunos elementos que resultan de suma importancia a la hora de analizar el tratamiento que se dará a uno de esos sectores, uno que representa mas del 60% del presupuesto nacional, el de las jubilaciones. 

" ... cuando nos toca ser gobierno es muy fácil que nos corran por izquierda, porque los jubilados siempre merecen estar mejor y es cierto. Lo que nadie explica es cuánto dinero hace falta y de dónde lo vamos sacar."

Jubilaciones: los temas que no se hablan
(Nota publicada por Aldo Duzdevich en la Revista Movimiento)
13 de febrero de 2020

Aclaro que esta nota no tiene por fin proponer soluciones. Mi intención es dar algunos elementos para invitar a pensar. Quien escribe pasó nueve años como funcionario de Anses en distintas áreas. Eso no me hace un experto previsional, pero sí logré entender de qué se trata nuestro sistema jubilatorio. Siendo director de capacitación di charlas a nuevos empleados y jefes de delegaciones para intentar darles una visión integral del sistema. De 2015 a hoy los temas siguen siendo los mismos, así que voy a repetir algunos conceptos en el lenguaje más llano y claro posible.

El bueno y el malo
Comenzaba mis charlas diciendo: lo primero que tenemos que entender es que el sistema tiene dos patas. La pata “buena”, que éramos los de Anses, y la pata “mala”, los de AFIP. En ese momento se personificaban en Bossio y Echegaray. Los buenos (Anses) otorgamos jubilaciones, asignaciones familiares, asignación universal por hijo, becas Progresar, créditos Procrear, notebooks, etcétera. Pero no debemos olvidar que para que podamos repartir tantos beneficios del otro lado existe un señor “malo” llamado Echegaray –ahora Mercedes Marcó del Pont– que se dedica a recaudar impuestos, tarea que no despierta ninguna clase de simpatías.
Esta idea es básica, para despejar las cabecitas volátiles que suponen que el Estado es una fuente inagotable de recursos al cual se le puede pedir y exigir todo.

La demagogia discursiva
El tema de los jubilados se presta para esgrimir una enorme cantidad de argumentos discursivos desde cualquier sector político. Hasta liberales salvajes como Espert, que en la intimidad piensan que la única solución es dejar morir de hambre a tres millones de viejitos, evitan decirlo y se conmueven hasta las lágrimas hablando del sufrimiento de nuestros abuelos.
Entonces, cuando nos toca ser gobierno es muy fácil que nos corran por izquierda, porque los jubilados siempre merecen estar mejor y es cierto. Lo que nadie explica es cuánto dinero hace falta y de dónde lo vamos sacar.

Anses representa el 62% del presupuesto nacional
Primer dato que se omite en la discusión: en el presupuesto 2020 está previsto un gasto previsional de tres billones de pesos, exactamente el 61,9% del total del gasto de todo el Estado nacional. Con un dólar a $60, son unos 50 mil millones de dólares. Por lo tanto, cualquier aumento, por modesto que sea de los haberes jubilatorios, tiene un impacto enorme sobre el presupuesto nacional y hay que buscar de donde se obtienen esos recursos.
Por ejemplo, si aplicamos el 54% de inflación-Macri a la masa de haberes jubilatorios, deberíamos agregar al gasto público de 2020 unos 27 mil millones de dólares.
Las retenciones a las exportaciones –antes del aumento– estaban en 8.600 millones de dólares: deberíamos triplicar ese impuesto para recaudar 27 mil millones. Es la “solución fácil” que pregonan muchos compañeros.

La culpa es de nosotros, claro
Los mismos que se santiguan y demandan que los jubilados cobren más son quienes dicen que la culpa es de los que repartieron jubilaciones a quienes no tenían aportes. Y tienen razón: nosotros tenemos la culpa de que tres millones y medio de ancianos salieran de la pobreza extrema y tuviesen la dignidad de cobrar un haber jubilatorio y tener una obra social como PAMI.
La enorme mayoría de ellos son trabajadores de toda una vida que sufrieron la falta de trabajo formal y la omisión de sus patrones de hacer los aportes obligatorios.
Hubo muchos que tal vez no lo necesitaban y recibieron el beneficio: eso también es cierto. Empezando por padres y madres de chacareros que protestan en las rutas. Muchas mujeres de clase media y alta gozan de este beneficio que pecó por “exceso de universalidad”, aspecto que fue corregido en la segunda ley de moratoria que sacó Cristina. Pero cuidado: el 90% de los jubilados por la moratoria previsional fueron personas de los sectores más desprotegidos de nuestra sociedad.

El 82% móvil, la ley que vetó Cristina
En octubre de 2010 la oposición –con mayoría en el Congreso– sancionó una ley estableciendo el 82% móvil para todos los jubilados. Cristina la vetó de inmediato, expresando: “He vetado esta ley de quiebras que ayer sancionó el Parlamento. (…) Lo que se sancionó es la ley de quiebra del país. No puedo permitir que el Estado quiebre porque tengo una ley que me obliga”, afirmó.
Voy a intentar explicar de manera simple cómo se financian las jubilaciones y por qué la presidenta habló de “ley de quiebras del Estado”. El nuestro es un sistema de solidaridad intergeneracional. Es decir, los aportes y contribuciones de los trabajadores activos pagan los haberes de los jubilados actuales. En el sector privado, el trabajador aporta el 11% y el empleador el 12%. En el Estado es más o menos lo mismo, y en algunos regímenes especiales el aporte sube al 12% o 13%.
Entonces hay que hacer la cuenta de cuántos trabajadores activos se requieren para sostener un pasivo que cobre el 82%. Supongamos un bancario que hoy gana 100 mil pesos por mes. Su aporte es de 11.000 por mes, y las contribuciones patronales 12.000: suman 23.000 pesos. Al jubilarse con el 82% cobraría un haber de 82.000 pesos. Entonces deberíamos tener al menos cuatro activos con el mismo sueldo para sostenerlo. Pero la realidad es que el trabajador en edad de jubilarse suele tener mayor salario que los que ingresan. Por lo tanto, el número de aportantes deberá ser mayor.
Se considera un numero óptimo tener seis trabajadores activos por cada jubilado. ¿Cuántos tenemos hoy? Aproximadamente 1,7 activos por cada jubilado. Hay 6,9 millones de jubilados y 11,7 millones de aportantes. Obviamente, los recursos propios del sistema no alcanzan.

Cómo se financia entonces el sistema previsional
Existe entre un 30% y un 35% de trabajadores informales que no aportan. Pero si lográsemos erradicar el 100% del trabajo en negro, apenas podríamos llegar a una relación de dos activos por cada jubilado.
En Anses, salvo algunos regímenes especiales –como docentes e investigadores que tienen el 82% móvil–, el resto del sistema cobra entre el 65% y el 70%. Es decir, el señor del ejemplo va a percibir unos 65.000 pesos mensuales. Pero a todas luces los recursos propios tampoco alcanzan para eso.
Los aportes y contribuciones representan aproximadamente el 50% de los recursos. El otro 50% ingresa de porcentajes distintos de distintos impuestos: IVA, combustibles, cigarrillos, monotributo y débitos bancarios. Cuando alguien hace una compra de alimentos, cigarrillos o carga nafta, también está haciendo aportes al sistema previsional.
Este es el meollo del déficit previsional, no solo en nuestro país, sino en el resto del mundo: la baja relación entre activos y pasivos, sumada al aumento de la expectativa de vida de los jubilados, hacen que haya que sumar otro tipo de recursos impositivos del Estado.

En la Cuba socialista también pasa
Esta problemática no es solo de los países capitalistas. En 2008 el gobierno cubano decidió aumentar la edad jubilatoria de 55 a 60 años para las mujeres y de 60 a 65 años para los hombres. Esto decía el presidente Raúl Castro en su discurso ante la Asamblea Nacional: “Los cambios propuestos en la edad de jubilación se corresponden con la realidad de un país donde la esperanza de vida es cada vez más alta y la natalidad se mantiene. (…) Un indicador muy importante es lo que se denomina esperanza de vida geriátrica –o sea, lo que se vive después de los 60 años de edad– que actualmente es de 20,8 años para los hombres, y para nuestras mujeres esa esperanza de vida geriátrica es de 23,4 años. A esos años de jubilación hay que agregar los más de veinte que como norma abarca la etapa de niño y estudiante. O sea, durante un período superior a los 40 años, algo más de la mitad de la expectativa de vida de un cubano, todos los gastos en que incurre los asumen quienes trabajan, que son cada vez menos”.
Según la Oficina Nacional de Estadísticas de Cuba, en 2017 el país tenía 1.669.510 jubilados y 4.591.100 trabajadores activos, lo que da una relación de 2,7 activos por cada jubilado. Con una tasa de desocupación del 2,2%. El haber jubilatorio es de 10 CUC, equivalente a 9 euros, y los salarios de los activos de 20 a 30 CUC.

Primero los de abajo: la solución Néstor Kirchner
Históricamente, el 65% de los jubilados cobra el haber mínimo, hoy de 14.000 pesos.
En 2003, al asumir Néstor Kirchner, las jubilaciones mínimas eran de 150 pesos. Los aumentos se daban por decreto de acuerdo a la voluntad y los recursos de cada gobierno. La situación de este sector de jubilados era de extrema pobreza. ¿Qué hizo Néstor Kirchner? Lo mismo que va a hacer Alberto Fernández ahora: utilizar los pocos recursos que ingresaban para sacar del pozo a los que estaban más abajo. Entonces, durante su mandato se elevaron 13 veces las jubilaciones mínimas, y solo siete veces las de más arriba. Se acható la pirámide. No por vocación de postergar a los de más arriba, sino por utilizar los recursos escasos con un criterio de mayor justicia social.
Esto generó lo mismo de va a generar ahora: una catarata de juicios de quienes se sintieron postergados. Ese fue el famoso “fallo Badaro” y otros tantos que vinieron después. El Poder Judicial, guiado por una sobreactuación demagógica que supuestamente lo exculpaba de tener los mayores haberes jubilatorios propios, abrió la puerta a cientos de miles de demandas contra Anses. Aquí se mezclaban los inapelables fundamentos de los derechos adquiridos, con el gran negocio del juicio contra el Estado bobo del que participaban abogados demandantes, abogados defensores, funcionarios de Anses y funcionarios judiciales.

Ideas luminosas: cerrar el Congreso y el resto del Estado
Cada vez que se discute el tema jubilaciones aparece la “genial idea” de que podemos resolver el problema bajando el sueldo de diputados y senadores. Últimamente se puso de moda la frase: “que el ajuste lo pague la política”. La antipolítica tiene muchos años de historia. El discurso afirma que los políticos son todos vagos, corruptos e inútiles. En el siglo pasado, la “solución” venía de la mano de los golpes militares. Ahora, la “solución” viene del lado de los tecnócratas y los ceos de las grandes empresas “que saben cómo manejar el Estado”.
La verdad: si la solución viniese por allí, más que bajar las dietas directamente podríamos cerrar el Congreso y crear, por ejemplo, la CAL (Comisión de Asesoramiento Legislativo) compuesta por nueve oficiales superiores, tres por cada fuerza armada, como hizo Videla en 1976.
Ahora bien, veamos en los números qué resultaría de semejante idea, además de convertirnos en la dictadura de Alberto Fernández: el presupuesto de Anses es 3.123.194 millones de pesos, 61,9% del gasto total. El presupuesto del Congreso Nacional es 26.871 millones de pesos, el 0,5% del gasto total. Cerrando el Congreso y destinando todo ese dinero al Anses podríamos subir el 0,86%, o sea, menos del 1% todas las jubilaciones. El que hoy cobra $14.000 pasaría a cobrar $14.120, y el que cobra $80.000 pasaría a cobrar $ 80.688. Sospecho que nadie se va a sentir conforme con estos aumentos.
En materia de propuestas absurdas, podríamos seguir: eliminar las Fuerzas Armadas, 1,9% del presupuesto nacional; las relaciones exteriores, 0,8%; el Poder Ejecutivo (presidente, ministros, etcétera), 0,4%. Y así podríamos seguir eliminando el otro 38% del Presupuesto Nacional y transferir todos esos recursos a jubilaciones. Aun así, nos va a faltar un 20% más para cumplir con el aumento del 54% que indicaba la derogada fórmula de indexación de haberes. Esto sería “la quiebra del Estado” de la que habló Cristina en 2010.

Dos palabras sobre el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Seguridad Social
Cuando derogamos el sistema de AFJP, en noviembre de 2008, todos los fondos acumulados fueron transferidos a Anses. La ley de traspaso previó la creación de un fondo anticíclico con estos recursos, que hoy suman unos 40 mil millones de dólares que históricamente equivalen a un año completo de haberes del sistema. Primer detalle a tener en cuenta: son ahorros de capital que tienen por finalidad auxiliar al sistema ante posibles faltantes de recursos. Pero dijimos arriba que el impacto de un aumento del 54% en la masa de haberes representaría unos 27 mil millones de dólares. Hipotéticamente, podríamos liquidar el FGS para cubrir el aumento de 2020 y parte de 2021, pero a mediados de 2021 volveríamos a la situación actual.
Además, “liquidar” el FGS es una hipótesis demasiado abstracta: el 62% son títulos de deuda del Estado Nacional, el 10% acciones de empresas y el 6% inversiones en proyectos productivos. Solo un 6% está en depósitos a la vista y plazos fijos que podrían usarse con cierta rapidez: estamos hablando de unos 2.400 millones de dólares, muy lejos de los 27 mil que costaría el aumento que estimamos arriba.

La inteligente fórmula de movilidad de Amado Boudou
En 2008, con miras a poner fin a la catarata de demandas judiciales, el Poder Ejecutivo envió al Congreso la fórmula de movilidad ideada por el entonces director ejecutivo de Anses, Amado Boudou. La fórmula de actualización semestral estaba compuesta por dos coeficientes. El primero era el 50% del índice de aumento salarial semestral, y el segundo era el 50% del índice de aumento de los recursos del sistema previsional. Ejemplo: si en el semestre los salarios subían el 12%, el coeficiente era 6%; y si la recaudación subía 18%, el coeficiente era 9%; el aumento del haber previsional era entonces de 6 más 9: 15%. En una economía con recaudación en crecimiento, los aumentos de haberes jubilatorios siempre fueron superiores a los aumentos salariales de los activos. Además, al estar atado al porcentaje de aumento de la recaudación, el sistema no corría riesgo de desfinanciarse.
De todos modos. conviene aclarar que esta fórmula tampoco resolvía el problema de fondo que son los bajos haberes que cobran el 70% de nuestros jubilados.
En definitiva, estas son fórmulas para distribuir los recursos, pero creo que queda claro que el problema pasa por ver de dónde se obtienen esos recursos.

La difícil encrucijada de Alberto Fernández
Luego del desastre que nos dejó Macri en estos cuatro años de políticas liberales, el nuevo gobierno del Frente de Todos se planteó una primera etapa de objetivos muy modestos, pero muy difíciles de cumplir. El primero es ir en auxilio del 40% de pobres, que incluye a la gran mayoría de los jubilados que cobran la mínima. Segundo, tratar de patear para adelante los vencimientos de la deuda externa. Tercero, intentar bajar de a poco la inflación del 54% que nos dejó “el mejor equipo de los últimos 50 años”.
La primera medida es tratar de desindexar la economía, y por eso derogó la fórmula de movilidad jubilatoria atada a la inflación. Como ya dijimos, Alberto va a usar la “solución Néstor K”: según los recursos que tenga, ir dando aumentos a los haberes más bajos, y luego a las escalas superiores. Se modificarán los regímenes de privilegio del Poder Judicial y el servicio exterior, que son irritativos, pero en números tampoco son significativos. Y luego, en la medida en que la economía se estabilice y crezca, se podrán pensar nuevas fuentes de recursos para el sistema.
Como se puede ver en la magnitud y dureza de los números, la “solución definitiva” no aparece. Hace unas semanas vimos arder París por esta misma discusión. El sistema de AFJP, que subsiste en Chile, es uno de los motivos principales del descontento en las calles. Y mostré el ejemplo de Cuba, donde la oligarquía está expropiada y no hay sojeros, pero el problema sigue siendo el de los recursos que alimentan al sistema previsional.
Nuestro presidente no la tiene fácil. Pero como él dice: “vamos a salir”. Lo primero es sacar del agua a quienes se están ahogando y, si evitamos el regreso de las políticas neoliberales, podremos en pocos años reconstruir una Argentina con mayor justicia social.

Aldo Duzdevich es autor de La Lealtad: Los montoneros que se quedaron con Perón y Salvados por Francisco.

La guerra del virus

 

Los medios masivos de comunicación, especialmente aquellos asociados al sistema de medios de difusión y propaganda del capitalismo financiero neofeudal dominante no cesan de informar en detalle acerca de la horrible y peligrosa pandemia desatada en la República Popular de China por el ya famoso coronavirus, con epicentro en la ciudad de Wuhan.

 
Por ejemplo nos informa hoy la DW de Alemania que el número de fallecidos a causa de la epidemia de Wuhan en China, se elevó este domingo (02.02.2020) hasta los 304, mientras la cifra de infectados por esa enfermedad en territorio chino se situó en 14.380, informó la Comisión Nacional de Sanidad. Asimismo se informa que el número de afectados por la enfermedad que la han superado asciende a 328.

El mundo está horrorizado y temeroso por la amenaza que representa esta epidemia originada en China mientras varios estados han cerrado sus fronteras y suspendido los vuelos desde y hacia China. No es para menos claro.

Lo que resulta notable es que otras informaciones sobre epidemias mortales, actuales y persistentes tanto o mas relevantes que esta no hayan obtenido el mismo nivel de difusión histérica en los medios a nivel mundial. 

Por ejemplo según afirman voceros oficiales del CDC (Centers for Disease Control and Prevention) en USA, se confirmó que en 2019 las vacunas contra la gripe tienen menos del 50 % de efectividad y que durante esa temporada, octubre 2018 y febrero 2019, definida como"benigna" llevaban registrados mas de 19.000 fallecidos. En la temporada en curso el CDC estima que se producirán mas de 12.000 muertes por causa de la gripe. Por otro lado fuentes oficiales del CDC informan que habitualmente la gripe es la causante de entre 12000 y 56000 fallecimientos por año en USA aunque durante la temporada anterior más de 80.000 personas murieron a causa de la gripe y sus complicaciones, la cifra más alta de muertes por la enfermedad en al menos cuatro décadas.

No es casual que no tuviéramos acceso público a la información de que un país como USA, con apenas algo mas de 300 millones de habitantes sufriera persistentes epidemias con varios millones de millones de infectados, cientos de miles de hospitalizados y decenas de miles de muertos en cambio todos estamos perfectamente anoticiados de las tres decenas de fallecidos y los miles de contagiados que hay en China un estado que cuenta con cerca de 1.500 millones de habitantes.
En ningún momento hubo cierres de aeropuertos o fronteras, ni ciudades en cuarentena, ni campañas mundiales advirtiendo sobre este tema y solicitando a los viajeros no hacerlo hacia USA a menos que fuera imprescindible.

Claro que USA es el imperio hegemónico en su cima en cambio China es apenas un débil desafiante con pretensiones.

Nota: La búsqueda y recopilacion de la informacion aquí publicada se originó en una mención del periodista Pedro Briger.

Hasta la próxima

Alberto no es el Tío chiques

Por las redes ha circulado diversos textos que pretenden ya sea atacar o  justificar las acciones  (o inacciones) de AlbertoF respecto de los presos políticos detenidos de manera ilegal y arbitraria que heredamos del régimen democrático macrista.

Mas allá de lo acertado o no de aquellos textos, cuestión que no me interesa discutir en lo particular, he leído a algunos compañeros que suman sus criticas al hecho de que el Poder Ejecutivo no haya intervenido aún para resolver esa situación como lo hizo en su momento Cámpora en el ´73 con los presos de entonces. Asimismo algunos aseguran que pedir calma, reflexión y apoyo al gobierno en esta cuestión es resignación y posibilismo.
 

Al respecto me parece que se deben considerar algunos detalles no menores que diferencian aquel gobierno de Cámpora del ´73 con éste ... por un lado hay que considerar que aquellos eran presos a disposición del PEN de la dictadura detenidos bajo estado de sitio lo cual hacía que una vez instalado el nuevo gobierno democrático fueran mas sencillas las formalidades legales de la justicia siempre burguesa y clasista pero eso era lo de menos ya que hubo otros factores mas importantes por ejemplo Perón estaba vivo y dirigía el movimiento, ahora Peron está muerto y sin sus manos, las "formaciones especiales" originadas en "la resistencia" es decir las organizaciones populares armadas tenían entonces una larga trayectoria de lucha y el aval del General. Estaban en la calle y allí mandaban ante una policía que estaban entre la desorientación, la neutralidad y el apoyo. 

 

La principal fuerza política del momento, las FFAA, estaban políticamente derrotadas y en retirada. La segunda fuerza politica, la UCR, directamente había abandonado la contienda como buenos cobardes gorilas antiperonistas que siempre fueron para tratar de quitarle legitimidad a Cámpora. La movilización social de entonces era generalizada y sobre todo muy ideologizada - doy fe - y llegaba a un clímax con un estado de movilización del campo popular que en cantidad y calidad que no se conoció nunca mas en nuestro país, ni con Alfonsín, ni con Néstor, ni con Cristina, los que vivimos aquellos años lo sabemos bien. Además por cierto Devoto estaba tomada y los presos iban a salir sea por las buenas o por las malas ... y el tío firmó claro ... Righi contó bien como fue aquello. Convengamos que Alberto no es el Tío. Me refiero a que aquel contexto social, político y económico tanto local como internacional era muy diferente. Era la primera elección presidencial sin la proscripción del peronismo desde 1951, el tejido social solidario no estaba destruído aún, todavía faltaba mucho para que nos desaparecieran a los 30.000. La industria nacional estaba golpeada pero aún en pie. EEUU aún estaba restañando sus heridas por la derrota en Vietnam. La URSS estaba vigente, aún no había entrado en decadencia y una China subdesarrollada transitaba su Revolución Cultural mientras cientos de millones de sus ciudadanos pasaban hambrunas horrorosas. 

 

Me parece que hoy estamos en una situación muy diferente. Venimos de una experiencia inédita como lo fue el gobierno de la oligarquía y el capitalismo financiero alcanzando el poder político por primera vez a través de elecciones libres. También es inédito el apoyo (casi 11 millones de votos 41%) que logra ese gobierno aún perdiendo las elecciones. No es un detalle para despreciar. El imperio se consolidó y ya no es concebible que pierda una guerra contra un minúsculo estado del culo del mundo. La URSS es solo un viejo recuerdo y una añoranza para algunos millones de ciudadanos rusos. Putin será un cumpa que le regala cartas de San Martín a Cristina pero no mucho mas que eso y en la China del camarada Xi Jinping y el coronavirus la mayoría ya no se muere de hambre cierto pero apenas si están alcanzando el logro de morir de cáncer de pulmón por el altísimo consumo de tabaco y los ambientes polucionados o por enfermedades cardiovasculares o complicaciones por diabetes como cualquier humano mas o menos moderno.

Por mi lado yo no acuerdo con eso de que defender lo actuado por Alberto hasta ahora ( en todos los planos) sea resignación o posibilismo o directamente traición como algunos ofendidos señalan ... creo que resulta una pérdida de tiempo y es muy poco inteligente además de improductivo sostener debates que pretendan establecer juicios de valor en base a comparaciones supuestamente válidas pero carentes de sentido, superficiales y extemporáneas entre ambos gobiernos. 

Mas bien defender a Alberto es imprescindible, es defendernos nosotros, es avalar un modo de caminar acorde con los tiempos que corren siguiendo una doctrina coherente peronista y humanista por la construcción de un estado justo, libre y soberano. Sí claro, algunos sabemos que el estado democrático burgués que existía en el imaginario del pueblo y de los líderes de la posguerra hoy es una fantasía que se va haciendo pedazos no solo aquí sino en el mundo entero ... navegar en ese tenebroso contexto no es joda, y menos para un país atravesado por 200 años de colonización imperial española seguidos de otros 200 años de una formación económica que nunca dejó de ser capitalismo - dependiente, es decir un estado neocolonial. Ahora estamos justo en medio de una guerra entre el neo feudalismo capitalista y financiero global y los estados democráticos burgueses soberanos y éstos últimos van perdiendo, si no mirá a los británicos saltando por la borda del barco de la UE.

El caso es que en lo particular no pienso bajar las banderas ni ceder en la lucha y movilización por la libertad de los compañeros que continúan presos a manos de un servicio de justicia servil, cipayo, corrupto y oportunista pero ojo, no podemos darnos el lujo de que en ese camino nos desviemos y terminemos por ayudar a limar el caudal político de quienes nos gobiernan ... si a ellos les va mal estamos en el horno ... colaborar con su deterioro sería un suicidio, sería rifar el futuro de nuestro país.

Entonces todo bien con militar la libertad de Boudou, Milagro, De Vido y los demás,  pero ... o estás con Alberto y confiás en él o estás en su contra, lamentablemente la cuestión sigue siendo esa, lo demás es subsidiario ... así que dejen la trosqueada para los troskos y cerremos filas ...

Hasta la próxima.

Gesell de asesinatos y otros delitos.

... hay por allí muchos seres (demasiados para mi gusto) bien pensantes, es decir "gente de bien, pulcrísimas personas todas y muy dignas de arrojar "primeras piedras" que reclaman enardecidos y con dedos índices en riste señalando con nombres y apellidos en los medios y las redes que los pibes son los asesinos de Villa Gesell y reclamando consecuentemente que se pudran en una cárcel ... a ver ... es cierto que esos muchachos están acusados de haber cometido un crimen aberrante y que por lo tanto deben ser procesados, juzgados y de ser hallados culpables, condenados a las penas que les correspondan. 

En eso anda el servicio de justicia por lo que sé. En principio deteniendo preventivamente, investigando, comprobando coartadas y recogiendo pruebas y luego acusando y elevando a juicio. Así debiera ser y así parece que se está haciendo.

Lo que llama la atención es que existe un grupito de personas muy bien identificadas y no tan pibes ellos, que durante cuatro años han estado cometiendo innumerables delitos de orden público y privado de todo tipo y como consecuencia han perjudicado deliberadamente a millones de personas en nuestra sociedad produciendo daños físicos, morales y patrimoniales incluyendo no pocas muertes a causa de sus acciones perversas y egoístas. De este grupo de presuntos delincuentes solo hay algunos formalmente acusados, muy pocos procesados y hasta donde sé ninguno detenido reventivamente y que andan por las calles en pleno uso de sus libertades sin visos de que dejará de ser así. Juicios? ... mmm ... esa te la debo ... en este caso el servicio de justicia parece mantenerse prescindente y los medios y las redes dan poco o ninguna diusión acerca de los delitos y sus presuntos responables.

Pocos de aquellos bien pensantes es decir "gente de bien, pulcrísamas personas todas muy dignas de arrojar "primeras piedras", están reclamando masiva y enérgicamente que el servicio de justicia se ocupe eficaz y eficientemente de asumir la investigación de las denuncias ciertamente efectuadas, detener preventivamente a los presuntos culpables,  investigarlos, acusarlos formalmente, juzgarlos y de ser necesario condenarlos. Pocos reclaman que se tomen los recaudos necesarios para prevenir que esta banda delincuencial impune pueda volver a realizar sus ilícitos en el futuro. Pocos muy pocos medios aplican ingentes sumas y tiempos para tratar ese temita, ese problemita, a la par del de los pibes asesinos de Villa Gesell ...

Hasta la próxima.

Pesadilla

Parece que uno de los supuestos asesinos de Villa Gesell declaró que "Somos un grupo que salimos a divertirnos y nos jugó una mala pasada la vida" ... la vida ... no es de extrañar que un pibe de 18 o 19 años de clase media - alta que se considera inmortal e impune opine así, no es de extrañar ya que es el producto de una sociedad donde hay demasiada gente que no reconoce su responsablidad en los hechos cotidianos que produce y culpa a otras personas, a objetos reales o inanimados, a semáforos que no están, al clima, al destino, a algún dios o al demonio, a los negros planeros o a que "pasaron cosas", todas construcciones reales o virtuales que resultan supuestamente ajenas y desvinculadas de la voluntad del principal involucrado y no producto de alguna de sus acciones personales y directas.

Es una "pesadilla total" declara el padre de otro de los acusados por crimen de Villa Gesell. Pesadilla asegura, un mal sueño, una virtualidad, algo irreal. Para ese señor lo que ocurre no puede ser real, no puede ser la consecuencia lógica de algunos de su actos, no cabe en su cabeza que haya ocurrido, para él es simplemente sobrenatural como ...

"La Pesanta, perrazo negro, grueso y pesado cual plomo, intensamente peludo, con una terrible pata de hierro, con la que zurra a cuantos halla a su paso de noche por la calle. Pasa por el ojo de las cerraduras, por debajo de las puertas y, si le precisa, se filtra por las paredes. Se complace poniéndose encima del pecho durante el sueño y oprime la respiración, provocando pesadillas y sueños muy agitados y desesperados. Joan Amades, «Los ogros infantiles», Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, 13, 1957, p. 262."

(ref wikipedia)

No es extraño que sea así, sobre todo después de que una mayoría de nuestra sociedad puso durante cuatro años en la casa de gobierno a un infeliz que razona de manera similar y que representa cabalmente ese modo lamentable, perverso e irresponsable de concebir la realidad.

No es extraño que sea así sobre todo cuando a pesar del desastre después de esos cuatro años, una enorme minoría sigue confirmando en las urnas su confianza en aquel infeliz y al grupo de delincuentes que lo secundaron. 

No es extraño que sea así cuando el ahora ex presidente, típico emergente de esta parte de la sociedad, primero culpó a la "pesada herencia", luego a que "pasaron cosas", mas tarde al dolar que subía porque podía volver a ganar Cristina, luego la culpa la tuviernon los que votaron AF - CFK en las PASO y recientemente, en una charlita ya siendo ex, responsabilizó a su equipo, "el mejor de los últimos 50 años" que no le hizo caso a sus advertencias.  No culpo a nadie, no sería yo quien, solo describo hechos.

La cuestión es que si bien la lógica y la razón nos indica que la responsabilidad por las consecuencias de los actos que realiza una persona son responsabilidad directa de ella misma, el asesino por la muerte de la víctima o el ex presidente por haber estafado a millones y destruido buena parte de nuestra sociedad incluyendo muchas muertes ocurridas por esa causa, existe por encima de todos nosotros una cosmovisión, una ideología, un pensamiento hegemónico en el que estamos inmersos que, también por lógica racional, nos lleva a pensar que condiciona y regula dichos actos de los individuos y que no es la legislación vigente sino la ideología dominante, un sistema complejo de ideas y creencias que habilita algunas conductas y repudia otras.

No me pregunten que debe hacerse ni cómo, no tengo idea, solo sé que lo que veo no me gusta. Me duele, Me angustia. Me enoja. 

También estoy convencido de que cada uno de nosotros, en principio, está habilitado naturalmente para ser consciente de la consecuencia de nuestros actos y también que estamos sometidos a los impulsos irracionales que dictan nuestras emociones. Ambas cosas en mas o en menos siempre condicionan nuestros actos.

Será que simplemente hemos de matarnos entre nosotros hasta extinguirnos prontamente por medio de alguna de las innumerables e ingeniosas formas que hemos diseñado para tal fin o, si podemos y queremos,  nos modificaremos y nos adaptarnos para perdurar viviendo en paz y mas o menos armoniosamente... por lo menos hasta que el sol se transforme en nova y nos abrace en su explosivo final.

Nada ... eso ...

Hasta la próxima.

Héroes o víctimas

Estamos bastante desorientados.

Digo, parece ser que los argentinos en general estamos bastante desorientados respecto al momento histórico que estamos atravesando nosotros y todos los seres humanos ya bien iniciado el siglo XXI. 

Habiendo sorteado como sociedad desafíos bastante complejos tal fueron el derrocamiento de Parón, la Resitencia, los fusilamientos, las proscripciones, los gobiernos militares y sus alcahuetes, la dictadura genocida, la guerra de entrega de las Malvinas, el menemato neoliberal, su inevitable conclusión, la crisis del 2001 y el reciente y terriblemente destructivo período de administración neoliberal macrista , la sociedad argentina no parece haber aprovechado las experiencias.

Leo y escucho cotidianamente a muchos de mis conciudadanos, tanto anónimos vecinos de a pié cuanto célebres y prominentes pensadores, o periodistas de fuste o bien charlistas televisivos con rating aspiracional, o políticos de diversas orientaciones, exponiendo y conceptualizando con grandilocuencia. Muy pocos de ellos merecen ser seriamente tenidos en cuenta. No es el caso aquí de exponer nombres que están a la vista de todos sino más bien señalar ejemplos de tales muestras de ignorancia, poca inteligencia, desatino y malintencionado desviacionismo ideológico y manipulación mediática.
Un tema interesante que ha surgido por estos días es el de la cuestión Malvinas y su tratamiento después de casi 40 años de ocurrida aquella guerra. Por ejemplo se insiste en conmemorar cada 3 de enero un nuevo aniversario del inicio de la ocupación británica de esa parte del territorio nacional mencionando a los muertos argentinos asesinados durante la guerra de 1982 como “Héroes Gloriosos caídos en defensa de La Patria”.

La cuestión no es demasiado compleja. Los hechos históricos son indiscutibles ya que están amplia y fuertemente documentados. Lo ocurrido en 1982 fue una acción suicida y desesperada de la decadente recua genocida uniformada gobernante. A sabiendas de la terrible desigualdad en la correlación de fuerzas militares y geopolíticas en juego iniciaron una invasión armada sobre las islas especulando estúpidamente con la muy lejana posibilidad de una intermediación norteamericana en el litigio que favoreciera a los delincuentes que gobernaban dictatorialmente nuestra sociedad según la cual los EEUUU arbitrarían a favor de la Argentina y en contra de los intereses propios y de Gran Bretaña su principal socio y aliado militar. Solo los imbéciles viciosos y trasnochados usurpadores del uniforme del ejército de la patria podrían creer que tal especulación podría prosperar. De hecho la gran mayoría de ellos no creían en eso pero callaban y se escondían tras aquello de “obediencia debida”.

No contentos con la idiotez cometida y ante el claro desarrollo de los acontecimientos en el sentido de que aquel acto había sido un terrible error y que solo tendría como consecuencia una desastrosa derrota con una larga lista de vidas perdidas y un terrible retroceso político y diplomático en el intento de recuperación del territorio usurpado, decidieron resistir militarmente la reacción británica enviando para ello un centenar de oficiales ineficientes y miles de tropas inexpertas, mal entrenadas, peor pertrechadas y constituidas por cuasi adolescentes inmaduros y aterrorizados. Luego de los 74 días que duró la guerra se contabilizaron 1731 bajas, 629 fallecidos y 1082 heridos sin contar las secuelas postraumáticas en casi todos los que participaron en el conflicto. Es posible que a nivel individual se puedan identificar algunos que produjeron actos que pudieran ser llamados heroicos, pero lo concreto es que esas 1731 bajas fueron verdaderas víctimas de un oprobioso régimen dictatorial y genocida al que las vidas de sus semejantes les importaban menos que el vaso donde bebían sus alcoholes. Víctimas, tan víctimas como los 30.000 desaparecidos, tan víctimas como los secuestrados, los torturados, los asesinados por las brutales fuerzas de tareas durante los oscuros años de plomo.

Llamarlos héroes es faltarles el respeto a esos asesinados por el régimen, es confundir a la sociedad y a la vez invisibilizar el verdadero hecho, la continuación del genocidio, la tortura, el desprecio por el ser humano, la inmoralidad de aquella camarilla de perversos ambiciosos que se resistían a abandonar el poder usurpado.

No se trata de olvidar la guerra ni a los caídos ni a los que regresaron, tampoco se trata de resignar el reclamo territorial histórico, se trata de ser consciente de la realidad histórica. Se trata de reconocer que aquello nunca fue defensa de la patria sino mas bien todo lo contrario ya que el enemigo invasor pudo gracias a esa guerra consolidar y fortalecer sus posiciones militares, políticas y diplomáticas a costa de sangres argentina entregada por militares genocidas.

Se trata entonces de dejar de negar nuestras zonas oscuras, nuestras miserias, nuestras partes pútridas. Se trata de reconocer el fascismo que nos infecta en ese nacionalismo excluyente que hoy tiene cara de neoliberalismo y se trata de que como sociedad comencemos a mirar a nuestras miserias a los ojos y usar la memoria y la experiencia para poner bajo control y finalmente desterrar esos aspectos oscuros y amenazantes y comenzar a construirnos como una sociedad justa, libre y verdaderamente soberana. Hasta la próxima. MC

Mendoza no se puso de pie

Durante el ultimo mes del año que terminó se nos estuvo informando amplia y pomposamente desde medios como LN y otros similares voceros de la oligarquía y poderes fácticos y/o de los autodenominados de izquierda que "Mendoza se puso de pie en contra la reforma de la ley minera ..." en razón de que se produjeron importantes manifestaciones en diferentes puntos de la provincia donde el reclamo popular de ambientalistas defensores del agua, productores locales, emprendedores comerciales y  público en general. El reclamo se hizo sentir al punto tal que el cronista resalta que miles de ciudadanos iniciaron "... la marcha más grande de la historia mendocina" y finalizaron en las puertas de la Casa de Gobierno donde se produjeron algunos "incidentes". 

Ante la magnitud de las movilizaciones los medios se empeñaron en relativizar la responsabilidad del gobierno radical-cambiemista recientemente elegido por la mayoría de los mendocinos de la provincia en ambos sucesos, la ley rechazada y la represión ante la movilización popular de los peticionantes y se esforzaron en tratar de vincular al nuevo gobierno nacional por el sacrílego y políticamente incorrecto doble accionar. Basura mediática de siempre ocupada en operar políticamente uniendo a las fracciones reaccionarias de la sociedad
 
La afectación ambiental de las aguas ... mendocinas (¿?) es el gran tema. Es claro que los emprendimientos extractivos y los procesos de concentración de los productos minerales representan un aspecto delicado para nuestras sociedades en la etapa actual del desarrollo tecnológico-comercial del sistema capitalista dependiente en el que estamos inmersos ya que afecta nuestro medioambiente de manera muchas veces irreversible. Pero este fenómeno no es nuevo, para el caso debemos recordar que ya en 1937 y hasta 1980 operaba, en El Sosneado, a la vera del Atuel, la empresa SOMINAR que extraía y refinaba azufre. Esta empresa cesó sus operaciones mineras pero no por acción de "lo políticamnte correcto" sino debido a la inviabilidad económica del emprendimiento. El azufre obtenido como subproduto de desecho de la refinanción del petróleo es de costo ínfimo.

La problemática entonces está enmarcada por tres aspectos, por un lado está el uso mal regulado o simplemente desregulado de procesos extractivos y refinadores contaminantes que pueden producir daños ambientales, por otro el tema del aporte de mas o menos divisas con que estas actividades netamente exportadoras contribuyen para el sostén del modelo económico imperante en los estados donde funciona el modo capitalista dependiente de las estrategias de los poderes fácticos mundiales como el nuestro y por último pero no el menos importante está el tema del afán de lucro desmedido de las empresas sean nacionales o multinacionales involucradas.
 

Al respecto está bueno conocer lo que en verdad ocurre en Mendoza, o mejor dicho en la cuenca del Atuel. El río nace en la alta cordillera mendocina a los 3100 metros de altura y tiene un doble régimen, nival (deshielo de nieves en primavera y verano) y glacial (ablación de glaciares) La superficie total de la cuenca (superior, media e inferior) en el pasado era de 40.000 kilómetros cuadrados aproximadamente mientras que en la actualidad (solo superior y media, la inferior ya no existe) es de 13.000 kilómetros cuadrados aproximadamente. Tiene una longitud de más de 550 kilómetros en territorio de las provincias que lo deberían compartir, Mendoza (departamenos San Rafael, Malargue y General Alvear) que realmente obtiene beneficios del Atuel utilizando sus aguas para riego, abstecimiento de ciudades, poblados y asentamientos urbanos de lujo y emprendimientos turísticos recreativos y La Pampa (departamentos Chicalcó,Chalileo, Puelén y Limay Mahuida donde el río directamente no existe con lo que ello implica en cuanto al enorme daño medioambiental, económico y social que esta situación impone a los territorios del oeste pampeano. Por cierto este desastre medioambiental ocasionado por la sobreexplotación y el mal uso del río que lleva mas de 200 años de práctica no ha ocasionado multitudinarias marchas por parte de los políticamente correctos ciudadanos ambientalistas mendocinos beneficiados.

En razón del uso intensivo, unilateral e inconsulto del río por parte de la provincia de Mendoza se produjo en el oeste de La Pampa, un sostenido decrecimiento de la actividad económica, un pronunciado declive poblacional debido a los desplazamientos forzosos con la consecuente decadencia cultural y la indubitable violación de los derechos humanos de los lugareños por no tener el mínimo indispensable de agua para subsistir como personas.
 

El despojo hídrico del agua del Atuel a la Provincia de La Pampa por parte de los gobiernos de la Provincia de Mendoza en representación de los intereses de mendocinos asentados en el área de San Rafael se inicia en (1808-1809) cuando el río Diamante (hasta entonces afluente del río Atuel) fue desviado hacia el este por el Comandante Tellis Meneses, del fuerte de San Rafael con el objetivo de irrigar un extenso tramo desértico en el este mendocino. Para esa época mas allá, al sur, solo había "desierto"  es decir la nada misma para los colonos blancos inmigrantes de origen europeo. Los pueblos originarios que allí tenían sus asentamiento por miles y el ecosistema existente a orillas del curso hídrico simplemente no tenían entidad para el "okupa" inmigrante blanco.

Cronología del secuestro del Atuel
 
En 1918 al sur de la localidad de General Alvear, en la provincia de Mendoza, se realizaron obras clandestinas de captación y desvío que provocaron la extinción aguas abajo del brazo principal del río Atuel. Entre 1933-1937 se producen otros cortes ilegales (tapones de Ugalde) en territorio mendocino que impiden el escurrimiento de otros de los brazos del río, en este caso el Butaló que alimentaba con sus aguas a los terrenos de la colonia y en 1948-949 se completan las obras del dique-embalse Los Nihuiles en la cuenca media, construido entre el gobierno nacional y la provincia mendocina. Con esta obra deja de escurrir el río de manera definitiva salvo muy esporádicas crecidas.
 
En 1949 el organismo Agua y Energía de la Nación dispuso, con "carácter provisorio” a través de la resolución 50/49, una entrega anual al territorio pampeano equivalente a 2,5% del derrame anual del río. Esta resolución fue sistemáticamente ignorada por el Departamento de Irrigación de la provincia mendocina.

En 1973 por el decreto 1560/73, dictado por el Poder Ejecutivo Nacional se reconoce a la provincia el derecho a la percepción de regalías hidroeléctricas del río Atuel. No hubieron marchas, ni grandes ni chicas, en su defensa.

En 1987 la Corte Suprema de Justicia de la Nación falló a favor de la interprovincialidad del río Atuel y de la estimulación a las partes (provincias mendocina y pampeana) a celebrar convenios para utilizar de manera razonable el mismo. Este fallo no modificó la postura de la provincia mendocina que desconoce intencionalmente el dictamen. Tampoco esta ves el mendocino se movilizó a favor de una correcta y racional política para la cuenca.
 
En 2008 se celebró un convenio entre las provincias en conflicto con el aval de Nación, con el objetivo de recuperar caudales que se insumen en la cuenca inferior del río a partir de un canal de 130 kilómetros a territorio pampeano, que se emplearía para bebida animal e irrigación. Las obras en territorio mendocino serían financiadas por Mendoza, La Pampa y Nación mientras que el canal conductor por La Pampa y Nación. Dicha obra nunca fue concluida. Tampoco hubieron marchas en este caso.

Con rigor histórico podemos afirmar que Mendoza no se puso de pie jamás contra el desastre ambiental y humano que se estaba produciendo desde hace mas de dos siglos como consecuecia del accionar egoísta, irracional y criminal del pueblo y gobiernos mendocinos y la vista mas o menos gorda de los sucesivos gobiernos nacionales



Tal vez sea interesante reflexionar sobre el hecho de que decenas de miles de mendocinos políticamente correctos salgan a las calles y pretendan defender "su" agua, esa que usan y de la que abusan para sí de manera egoísta, indiscriminada e ineficiente sea para consumo, negocios o recreación, esa misma que le han retaceado durante décadas a los pampeanos que la requieren para su subsistencia y desarrollo.


Hasta la próxima. MC

La grieta según Graciana

A continuación parte de la nota de Graciana Peñafort en El Cohete

No es política sino moral

Yo no soy de los detractores de la grieta. Porque creo que existe y es real. Y creo que existe, pero no es política sino moral. No voy a construir un puente alfombrado de votos para situarme por una temporada del lado de los verdugos. Porque lo que no voy a aceptar de modo alguno es estar de ese lado. Del de los verdugos. Estudie abogacía no artes de verdugos. No pacto de complicidades. Abogacía.
Tengo la sensación inscripta casi en el cuerpo que son tan peligrosos los cantos de sirenas como los cantos de verdugos. Y sus ofertas igual de peligrosas. Igual de crueles.
Y voy a seguir señalando a los verdugos. Porque quiero que dejen de orbitar en lugares donde deberíamos encontrar Justicia. No verdugos.
Quiero poder reclamar justicia a un poder judicial que sea justo. He recordado a lo largo de estos años que fue el peronismo, espacio político al que yo pertenezco el que salvó de la destitución a jueces como Claudio Bonadio. Acusado de desviar y demorar la investigación de la AMIA. Los verdugos no aprenden, señores. Los verdugos son siempre verdugos. Siempre.

Quiero que cada acusado en este país reciba un trato justo. No me importa quién sea ni que hizo. Que, si es sometido a juicio, sea un juicio justo. Que, si es condenado, sea tratado con el respeto que merecen los condenados. Que no por culpables dejan de ser personas.
Y no es que no esté enojada. Y no es que no me cueste. Y no es que no me atraviese la historia y lo que vi de modo doloroso. Y no es que una parte de mí no odie lo que estoy diciendo. Porque soy humana y también tengo mis pasiones. Mis odios y mis amores. Pero no se trata de mí. Se trata de todos.
Precisamente porque estoy enojada. Precisamente porque me cuesta. Precisamente porque me atraviesa la historia y lo que vi de modo doloroso. Y también precisamente porque soy humana, es que quiero que el círculo infernal se rompa de una buena vez.
Porque lo que más deseo es que todo lo que pasó hasta ahora, no pase nunca más. Porque lo que más deseo es aquello que aprendí apenas entre en la Facultad de Derecho. Eso de no dañar al otro, vivir honestamente y dar a cada uno su derecho. Aquello que lo mismo en Roma que en Atenas y que espero que lo sea en la Argentina, en 2019 y en adelante.
Del otro lado ya se lo que hay. Ya lo sabemos todos. Y aprendí que es horrible. Y sus consecuencias irreparables.
Cuando digo esto, muchos me dicen que soy blanda. Yo creo que no. Porque para decir esto doy una de las perores peleas que alguien puede dar. La pelea contra uno mismo. Contra mis pasiones y mis vanidades. Contra mis furias y mis dolores.
Pero sino damos esa pelea, que es tan necesaria…y además la ganamos, yo me pregunto ¿Cómo carajo le vamos a ganar a la Injusticia?

--------------------------------