Destitución Legal vs - Dictamen de la OEA

http://www.juventudrebelde.cu/UserFiles/Image/especiales/Caricaturas/caricaturas-44-g.jpg

Aquí está, ésta es la razón que esgrimen los golpistas cívico-militares hondureños para asegurar que el pronunciamiento y la destitución del presidente constitucional Manuel Zelaya es legal.

En el texto de la CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE HONDURAS DE 1982 que incluye las reformas de 1982, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005 y actualizada hasta el Decreto 36 del 4 de Mayo de 2005, en el TITULO II: DE LA NACIONALIDAD Y CIUDADANÍA, CAPITULO III - DE LOS CIUDADANOS, el ARTICULO 42. en el apartado nro 5 establece que un ciudadano pierde la ciudadanía

Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República.

De este modo, según los golpistas, ese apartado 5to del art 42 de la Costitución es el que Zelaya viola cuando pretende convocar a un plesbiscito no vinculante que determine si el pueblo hondureño acepta la convocatoria a una asamblea constituyente para reformar la constitución vigente específicamente en la parte que prohibe la reelección presidencial.

La iniciativa del primer mandatario fue rechazada por la fiscalía general, el Comisionado de Derechos Humanos, la procuraduría general, el Tribunal Electoral, así como por organizaciones religiosas, económicas y sociales. Si bien la posibilidad de convocar a un plesbiscito estaba garantizada constitucionalmente nunca había sido reglamentada una ley a tal efecto. Ante la convocatoria efectivamente lanzada por Zelaya, la oposición en el congreso se apresuró a votar y aprobar una ley que ilegalizaba de la noche a la mañana dicha propuesta del poder ejecutivo.

Esos mismo grupos habían denunciado públicamente que Zelaya pretendía convocar a una Constituyente que daría al traste con el sistema democrático y prolongarse en el poder.
Fue la firme negativa mostrada por Zelaya a ceder a las reiteradas advertencias que le puntualizó Micheletti como vocero de los golpistas la que desató la acción extrema del ejército destituyendo al presidente y deportándolo a Costa Rica.

Después del golpe y para tratar de dar un aspecto formal de democracia al pronuciamiento oligárquico ante el rechazo internacional masivo, el Defensor del Pueblo de Honduras formaliza la propuesta de un plebiscito que se limita apreguntar si "el pueblo quiere que vuelva el señor Zelaya o que ya no siga siendo presidente nunca más".

El asunto Honduras, es un claro ejemplo del funcionamiento de la llamada democracia burguesa sistema que si no es funcional a las clases dominantes se amaña o se rompe para que lo sea.

Por fin y nuevamente, la fuerza del dinero y de las armas en manos de los poderosos invalida cualquier argumento que pueda racionalmente hacerse en favor del sistema.
Otra vez ya sea por la retórica leguleya o por la fuerza de las armas los dominadores imponen a los débiles su autoridad de la forma más infame.

Después de la reunión de la OEA que decidió suspender a Honduras y que sea Insulza quien en nombre del organismo viaje junto con Zelaya de regreso a Honduras, la presidenta Cristina Fernández de Krchner afirmó que:

"uno tiene que tener la suficiente percepción e inteligencia de advertir que tal vez no solamente sea un golpe contra el presidente Zelaya o contra la democracia en Honduras sino también un golpe contra una forma diferente de hacer política en América".

Coincido en parte con Cristina, no pienso que el golpe haya sido contra la democracia (burguesa) sino específicamente "[...] contra una forma diferente de hacer política en América"

Hasta la próxima.